Avisar de contenido inadecuado

El espantoso castigo para los inmorales.

{
}

SEXO ORAL Y ANAL: PORTAL HACIA EL LAGO DE FUEGO.

28 Ago

SEXO ORAL Y ANAL: PORTAL HACIA EL LAGO DE FUEGO.

Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.

Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. (San Mateo 5:29-30)

LAS LEYES DE LA NATURALEZA COMO EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD DIVINA.

La voluntad de Dios está reflejada en la naturaleza, por lo tanto, lo que contraviene a la naturaleza, ofende a la Voluntad Divina. Las Escrituras mencionan repetidas veces a Dios como el artífice de todo lo creado. Desde el Génesis, Dios, como Creador del hombre y la mujer, expone Sus leyes de forma explícita en la propia naturaleza: “Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, Su eterno poder y Su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que Él creó, de modo que nadie tiene excusa” (Romanos 1:20). En este artículo trataremos la cuestión de las aberraciones sexuales. Un tema que ha emergido en los últimos tiempos como una moda que muchos consideran inofensiva, pero que, como quedará demostrado, lleva implícitas unas consecuencias catastróficas.

Los órganos genitales humanos están perfectamente diseñados para su función reproductiva y sexual. Y a su vez, esta función está en el origen de la estructura básica de la sociedad: la familia. Una célula necesaria para la continuidad de la obra de Dios en la Tierra, para la educación de los hijos, la realización personal dentro de la pareja, etc. La fidelidad como forma de expresión del amor y entrega de los esposos es una necesidad evidente, y no menos necesario es el respeto entre ambos, respeto fundamentado en el seguimiento de las leyes más elementales de la naturaleza humana.

Sin embargo, actualmente existe una corriente -que parece afectar incluso a los sectores más conservadores de la sociedad- que preconiza la ruptura de la moral natural y la aceptación de la propia voluntad como única forma de establecer los patrones de conducta sexual. Un relativismo moral en el que uno se convierte en juez y parte para juzgar sobre lo que está bien y lo que está mal. Y es evidente que cuando uno juzga sobre si mismo, no tiene en cuenta el mal de los demás como lo tendría un juez imparcial. Este concepto, desarrollado en principio por los ideólogos marxistas ateos, y fomentada posteriormente por la difusión generalizada de la pornografía, dio como resultado la difusión de algunas monstruosidades muy en boga actualmente, como el genocidio de millones de niños inocentes por medio del aborto, la banalización del matrimonio a través del divorcio generalizado, y las prácticas sexuales aberrantes.

Estas prácticas sexuales que la pornografía ha puesto de moda actualmente son depravaciones execrables que contradicen las más elementales leyes de la naturaleza. La naturaleza nos indica claramente la función que desempeña cada uno de los órganos del cuerpo, y no hace falta exprimir demasiado el cerebro para llegar a la conclusión de que estas prácticas contravienen este principio al mezclar las funciones genitales con las del aparato digestivo. Tanto la boca como el ano cumplen una función específica dentro del proceso alimenticio, y el hombre siente una repugnancia natural hacia cualquier práctica que contravenga las disposiciones naturales.

El cuerpo también se resiente de estas prácticas que fuerzan hasta el extremo unos esfínteres desprovistos de lubricación natural para la nueva función a la que los sodomitas intentan someterlos.

El sexo oral adolece de las mismas connotaciones degradantes del anal. Algunos defensores de esta práctica argumentan que, al contrario que la anterior, carece de riesgos para la salud, y de alguna forma resulta más “inocente”. Argumentaciones fácilmente rebatibles: numerosas enfermedades venéreas encuentran en esta práctica su vía de contagio más habital. Aparte de las razones médicas y fisiológicas, ¿qué decir de las connotaciones sobre la dignidad humana? ¿Resulta éticamente admisible cambiar el uso natural de la boca para convertirla en el receptáculo de un esfínter diseñado para evacuar orina? Sin duda, los defensores de estas prácticas no dudarán en apresurarse a lanzar una respuesta afirmativa. Quizás sentir las deyecciones de orina y secreciones seminales en sus bocas les resulte una experiencia no excesivamente traumática. Después de todo, la pornografía galopante se ha encargado de eliminar la noción de repugnancia natural que implica esta práctica.

Sin embargo los datos son tozudos. Para el hombre natural, el sexo oral es objetivamente tan degradante como pudiese serlo comer una ración de excrementos.

Me temo que muchos no podrán llegar a comprender lo que significan estas palabras. Están tan profundamente inmersos en la degradación moral que lleva implícita esta clase de sexo depravado que son incapaces de imaginar siquiera cuál es el estado natural del sentido de la repugnancia humana. Éste es el producto de la pornografía generalizada: la conversión de la inmoralidad humana en un negocio. Cuanto más se fomente la degeneración, la perversión y la abyección de los instintos naturales, más adicción se creará en los pobres consumidores de pornografía, que necesitarán comprar revistas que les muestren prácticas cada vez más degeneradas con las que seguir alimentando sus instintos cada vez más distorsionados.

Y, naturalmente, la abyección no tarda en trasladarse del mundo pornográfico al real. La pornografía masiva de las últimas décadas ha conseguido calar tan hondo en las conciencias humanas que resulta ya inconcebible para la mayoría de la gente que alguien pueda siquiera plantear las cuestiones que se exponen en este artículo. El sexo oral y anal han sido incorporados a la civilización occidental a través de las publicaciones más abyectas imaginables, y actualmente resulta chocante que alguien pueda siquiera plantear su erradicación alegando que son prácticas degradantes, repugnantes, inmorales y antibíblicas. Cualquiera que exponga algo así no tardaría en ser tachado de retrógrado, nazi y fascista… tan asimiladas están ya todas estas prácticas en el imaginario colectivo actual.

Sin embargo, tanto la naturaleza como la Biblia son explícitas al respecto: “como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno” (San Judas Apóstol 7). La palabra del Creador es eterna e inmutable, y no puede quedar desfasada en función de modas, caprichos ni negocios multimillonarios.

No seguir esta premisa elemental sería caer en una especie el relativismo moral en el que prescindimos de Dios y cada cual se convierte en una especie de dios capaz de juzgar el bien y el mal. Esta es la tendencia dominante actual. Sin embargo la misma realidad nos demuestra que la naturaleza no se guía por el caos, sino que guarda escrupulosamente unas leyes básicas que, cuando se quiebran, nunca dejan de pasar factura: “A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles. Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros. Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión. Además, como estimaron que no valía la pena tomar en cuenta el conocimiento de Dios, él a su vez los entregó a la depravación mental, para que hicieran lo que no debían hacer. Se han llenado de toda clase de maldad, perversidad, avaricia y depravación. Están repletos de envidia, homicidios, disensiones, engaño y malicia. Son chismosos, calumniadores, enemigos de Dios, insolentes, soberbios y arrogantes; se ingenian maldades; se rebelan contra sus padres; son insensatos, desleales, insensibles, despiadados. Saben bien que, según el justo decreto de Dios, quienes practican tales cosas merecen la muerte; sin embargo, no sólo siguen practicándolas sino que incluso aprueban a quienes las practican”. – Romanos 1:21-32.

Como puede comprobarse en este pasaje, las depravaciones existían ya hace varios milenios, y ya entonces los apóstoles del Evangelio advertían contra la distorsión de las leyes naturales. Sin embargo, la pornografía omnipresente en la sociedad actual está modificando la percepción de las leyes naturales a una escala sin precedentes. La pornografía se ha convertido en una industria que mueve ingentes recursos económicos y laborales. En muchos países desarrollados una de cada tres publicaciones editadas es de contenido erótico. La proliferación de cuerpos desnudos está alterando la percepción de la función sexual, desviándola de su encuadre familiar natural hacia otro más trivial, donde la búsqueda del placer es una finalidad en si misma.

Cualquiera puede comprender que la desnudez no es lo natural en la humanidad. La desnudez va contra la moral natural. Es cierto que nacemos desnudos, pero los niños carecen de instintos sexuales, y por consiguiente pueden mostrarse unos a otros sin mayor problema. No ocurre así con los adultos. El instinto sexual se activa entre otros factores por la visión de la desnudez del prójimo. Si fuésemos desnudos, iríamos provocando la estimulación de los instintos sexuales naturales, y esto no es lo natural en la especie humana. Lo natural es que se formen familias compuestos de un hombre y una mujer, y es entre estos cónyuges entre quienes debe encenderse el estímulo sexual mediante la desnudez, no con terceras personas.

Esta evidencia tan elemental se pasa por alto muchas veces en estos tiempos, y la consecuencia es más que evidente: más de la mitad de los matrimonios acaban en divorcio. En gran medida, estos divorcios se deben a estímulos sexuales producidos por la desnudez de personas ajenas al matrimonio. Y es que el mal siempre pasa su inevitable factura.

LA HISTORIA DE LAS DEPRAVACIONES.

A lo largo de los siglos, las sociedades variaron en gran medida sus patrones de conducta al respecto de las conductas sexuales degeneradas. La época clásica contempla una proliferación masiva de todo tipo de prácticas aberrantes, todo ello muy facilitado por el hecho de que las tres cuartas partes de la población estaban compuestas por esclavos. En medio de esta esclavitud generalizada no es difícil suponer una facilidad extrema para dar rienda suelta a toda clase de vejaciones y degradaciones infrahumanas con los esclavos, hombres y mujeres estos que en los tiempos de la “avanzada” civilización romana eran considerados al mismo nivel de los animales.

En este caso, es evidente que el libertinaje sexual generalizado era la expresión externa de una situación de dominio efectivo del propietario esclavista sobre sus “infrahombres”.

Sólo con la llegada del cristianismo comenzó a tenerse en cuenta la dignidad de la persona humana como un valor esencial. En los diez primeros siglos de nuestra era, tanto la Iglesia Católica como las Iglesias orientales, aún formalmente unificadas, coincidían en condenar cualquier práctica sexual atentatoria contra la dignidad de la persona. Este punto condujo al patíbulo a gran cantidad de sodomitas, ya durante la época del imperio romano tardío.

Hoy, esta actitud es considerada excesivamente rigurosa, pero hace dos milenios la pena de muerte era de aplicación generalizada, incluso por delitos de robo menor.

Esta situación se mantuvo con ciertos altibajos hasta el siglo XIX, en el que se produjo una relajación general en la aplicación de las condenas a muerte. Por poner un ejemplo, en un país considerado como el más avanzado del mundo en su época: la Inglaterra victoriana, el robo de una oveja era motivo suficiente para enviar a la horca a un hombre.

La práctica de sexo oral o anal entre hombre y mujer era castigada con la deportación de por vida a una remota colonia penitenciaria en el otro lado del planeta. Ya en el siglo XX, a partir de la década de los sesenta, con el advenimiento de la llamada contracultura, de los movimientos antisociales y de las influencias del ateísmo extendido por medio mundo por los regímenes comunistas, surgió una nueva forma de entender el sexo. Las raíces de todo este proceso hay que buscarlas en las teorías revolucionarias marxistas que negaban la existencia de Dios y dejaban al libre albedrío de cada cual todo lo concerniente a la sexualidad y la familia.

Este concepto, la entonces llamada “revolución sexual”, condujo a la progresiva destrucción de la célula familiar tradicional, y a la generalización del divorcio y el matrimonio civil como forma de fornicación institucionalizada.

Al mismo tiempo, proliferaron nuevas formas de pareja totalmente contrarias a lo que es natural en la especie humana.

El sexo se vio profundamente marcado por esta ola de ateísmo generalizado. La nueva ideología libertina encontró en la pornografía, promovida a escala masiva en la década de los años sesenta, una fuente inagotable de propaganda con la que pervertir a la generalidad de la masa social. De esta forma, se convirtió en “normal” lo que hasta entonces se consideraba pura “aberración” e incluso en manifiesta “degeneración”, penada con la cárcel e incluso el patíbulo.

La sexualidad humana se encontró con unas llamadas nuevas formas de “amor” que en realidad sólo son maneras de enmascarar una nueva y más profunda forma de esclavitud sexual con la que satisfacer ciertas tendencias de placer morboso en el dominio, la degradación y la sumisión del otro.

Tendencias que, merced a la omnipresente pornografía, han conseguido implantarse en amplias capas de la sociedad de todo el mundo.

Actualmente, la relajación generalizada de costumbres que ha acarreado la extensión del ateísmo en la sociedad ha eliminado la mayor parte de las penas de cárcel por los pecados de perversión sexual en el mundo occidental, aunque no así en los países de la esfera islámica y oriental, donde la sodomía y cualquier otro tipo de sexo aberrante está severamente castigado, incluso con la muerte.

Pero el hecho de que la ley no las castigue no implica que estas prácticas abominables sean aceptables. En absoluto. Nada más contrario a la verdad. Para comprobarlo no tenemos más que acudir a los Textos Sagrados.

EL SEXO Y LA LEY DE DIOS.

En numerosos pasajes, la Biblia nos instruye sobre la necesidad de guardar las leyes naturales en materia sexual. No son menos elocuentes las advertencias sobre las terribles consecuencias que supone quebrar las leyes de Dios. En el Levítico, se encuentran las siguientes amonestaciones:

(Levítico 18:22): “Y no debes acostarte con un varón igual a como te acuestas con una mujer. Es cosa detestable”.

(Levitico 20:13): “Y cuando un hombre se acuesta con un varón igual a como uno se acuesta con una mujer, ambos han hecho una cosa detestable. Deben ser muertos sin falta. Su propia sangre está sobre ellos”.

(Deuteronomio 22:5): “Nada del ropaje de un hombre físicamente capacitado debe ser puesto sobre una mujer, ni debe un hombre físicamente capacitado llevar puesto un vestido de mujer, porque cualquiera que haga estas cosas es algo detestable a Yavéh”.

1º Corintios 6:9-11 “¿No saben que los malvados no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los sodomitas, ni los pervertidos sexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios. Y eso eran algunos de ustedes. Pero ya han sido lavados, ya han sido santificados, ya han sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios”.

Cristo abolió la inmediata ejecución del transgresor de la Ley de Dios. A veces lo sentenciaban inmediatamente a la pena de muerte a pedradas. Él cambio ese modo de castigo, dejándoselo sólo a su Padre, el Creador, quien a su debido tiempo castigará a los violadores de Su Ley. De esta forma, el transgresor de la Ley tiene la oportunidad de arrepentirse y salvarse del inevitable castigo eterno de los pecadores empedernidos.

Las Leyes de Dios no están sujetas a cambios, sólo las que Jesús se dignó en acomodar mejor. Creen muchos que defienden las aberraciones sexuales que las Leyes del Divino pueden ser alteradas por cualquier hombre para añadirles cualquier otro detalle o para “ajustarlas a los nuevos tiempos”.

No podemos ajustarnos como más nos convenga a las reglas de Dios, hay que seguirlas en el mismo espíritu que Jesús nos enseñó.

Algunos podrían argumentar: Si Dios crea a los humanos con su inteligencia, sexo y, consecuentemente, con su sexualidad o tendencias: una de dos, o estas tendencias están previstas en la creación de Dios, o son un fallo técnico del Infalible Gran Creador.

Aclarémoslo: El sexo está diseñado por la naturaleza para la procreación y la unión matrimonial. Nosotros somos animales “racionales”… ¡Y nos podemos saltar las leyes de la naturaleza…! Lo mismo que los humanos, existen también animales que tienen estas disposiciones pervertidas en sus genes. Los animales viven guiados por sus instintos -pervertidos o no- a los que deben seguir siempre. Los humanos debemos superar nuestros instintos y guiarnos por la voluntad y el sentido común que nos indica qué es lo que está bien y lo que no. No es válida, por lo tanto, la excusa de que la las aberraciones sexuales también se dan entre los animales para justificar su práctica entre los humanos.

EL ESPANTOSO CASTIGO DE LOS DEPRAVADOS.

El infierno es una necesidad de la Justicia divina. Leyendo la Biblia se llega fácilmente a una conclusión inequívoca: Dios es justo. Es estrictamente justo. Es tan justo como pueda serlo una ecuación matemática. De alguna forma, la naturaleza de Dios tiene algo que ver con los números, la precisión, la exactitud más precisa y radical. Podría decirse que Dios se atiene a una justicia matemática.

Pues bien, de la misma forma que los justos esperan una vida ETERNA, en un lugar lleno de DELICIAS, en PROPORCIÓN a sus méritos en la vida terrenal, en justicia, los que no se atienen a unos mínimos niveles de bondad deben esperar justamente lo opuesto: una vida ETERNA, en un lugar plagado de TORTURAS, en PROPORCIÓN al mal causado durante sus vidas y a las advertencias recibidas para que cambiasen hacia la bondad.

El propio Jesús lo afirmó en cierta ocasión: OS DARÉ EL CIENTO POR UNO (Mt. 19:29). Y esto debe interpretarse literalmente, tanto para los buenos como para los pecadores. Dios dará cien veces más a aquel que respetó Sus justas leyes, y cien veces más al que no las respetó, a cada cual según sus obras.

Por hacer un símil, podríamos imaginar que es una inversión que ponemos en un banco a plazo fijo. Cuantas más bondades acumulemos en el banco, mayores serán las bondades que recibamos en el día del juicio a cuenta de esas obras buenas. Y en la misma proporción recibiremos la paga por las maldades. Cuanto más mal atesoremos en el banco, más mal recibiremos centuplicado cuando llegue el día del juicio. Esto debe ser así, porque es justo, y Dios es justo.

Pero hemos de tener en cuenta que Dios no nos manda al infierno; somos nosotros los que libremente lo elegimos. “Dios quiere que todos los hombres se salven” – SAN PABLO: Primera Carta a Timoteo, 2:4. Él ve con pena que nosotros le rechazamos a Él por el pecado; pero nos ha hecho libres y no quiere privarnos de la libertad que es consecuencia de la inteligencia que nos ha dado. Jesucristo nos enseñó clarísimamente la gran misericordia de Dios. Pero también nos dice que el infierno es eterno. Cristo afirmó la existencia de una pena eterna, entre otras veces, cuando habló del juicio final: “Dirá a los de la izquierda: apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo” – Evangelio de San Mateo, 25:41. Y después añade que los malos “irán al suplicio eterno y los justos a la vida eterna” – Evangelio de San Mateo, 25: 46.

Aunque Dios es misericordioso, también es justo. Dice la Sagrada Escritura: “Tan grande como ha sido Mi misericordia, será también Mi justicia”- (Eclesiástico, 16:12). Y Su misericordia no puede oponerse a Su justicia. Como es misericordioso, perdona siempre al que se arrepiente de su pecado; pero como es justo, no puede perdonar al que no se arrepiente. La justicia exige reparación del orden violado. Por lo tanto, el que libre y voluntariamente pecó y muere sin arrepentirse de su pecado, merece un castigo. Y este castigo ha de durar mientras no se repare la falta por el arrepentimiento; pues las faltas morales no se pueden reparar sin arrepentimiento. Sería una monstruosidad perdonar al que no quiere arrepentirse. Dios no puede perdonar al pecador sin que éste se arrepienta previamente. Ahora bien, como la muerte pone fin a la vida, el arrepentimiento se hace ya imposible, porque después de la muerte ya no habrá posibilidad de arrepentirse.

El alma es eterna e inmutable. En el estado en que se produzca la muerte, así se mantendrá por toda la eternidad. La falta del pecador que murió sin arrepentirse queda irreparada para siempre, luego para siempre ha de durar también el castigo.

Muchos se resistirán a creer en todo esto, y, en todo caso, les importará muy poco contravenir la voluntad de Dios, pero esto no es más que el producto de la ignorancia de lo que el infierno significa. Dios representa todo aquello que es bueno para el hombre. Y la ausencia de Dios implica la pérdida de toda bondad. Como a muchos les puede resultar difícil comprenderlo, pondré un pequeño ejemplo de lo que significa la pérdida de todo bien.

Imaginemos que algunos de los depravados aficionados a este tipo de prácticas sexuales han llegado a su último segundo y ni siquiera delante de la muerte han rectificado de sus nefandos vicios para solicitar el perdón divino. Tras el preceptivo juicio, sus almas son apartadas definitivamente de las Bondades divinas y condenadas a morar en una estrecha cloaca. A partir de este momento ya nada bueno podrá sucederles. La Fuente de todo bien se ha secado para ellos, y sólo pueden contar con ese estrecho habitáculo cloacal para el resto de la eternidad.

Si alguien no ha estado nunca en uno de estos lugares pestilenciales, lo invito ha visitar alguno para que pueda hacerse una idea de lo que será la eternidad de nuestros réprobos condenados.

Todos los sentidos quedarán privados de cualquier estímulo positivo. La absoluta oscuridad, el nauseabundo olor a excrementos podridos, la continua tortura de las ratas, los tábanos, y los mosquitos que perforan cada centímetro de sus cuerpos, los continuos gritos de odio y rabia de sus compañeros de cautiverio, y, sobre todo, la desesperación más absoluta y total. Esto último es sin duda lo más espantoso: la falta de esperanza de algo mejor para nunca jamás.

Cuando nuestro depravado condenado rechazó el perdón de Dios, él mismo se privó de todo lo que Aquel podía ofrecerle. Podemos siquiera imaginar lo que esto significa?

Pensemos por un momento en uno de esos secuestros de los que a veces informan los diarios. En algunos casos los secuestrados viven durante muchos meses en habitáculos de dos metros cuadrados, sin luz, mal alimentados, sin apenas poder estirar el cuerpo para dormir… y esto durante inacabables noches sin fin.

Imaginemos ahora lo que es un sólo día de “vida” en la cloaca de nuestros libertinos condenados. Y un año… podríamos siquiera llegar a imaginar los pensamientos que rondarían por la cabeza de nuestros condenados al cabo de un año de oscuridad, hedor, ratas, insultos, blasfemias y, sobre todo, la más absoluta desesperación? Y… diez años. Imaginemos diez años en esta “vida”. En que clase de monstruos odiosos y blasfemadores se habrían convertido ya nuestros réprobos aficionados a esas vomitivas depravaciones sexuales que dan título a este escrito. Unas prácticas que aún seguirían presentes en sus memoria, porque el alma nunca cambia, pero que nunca podrán realizar en su maloliente cloaca-prisión.

Por un lado, rechinarían los dientes cada vez que recordasen que acabaron en tan miserable lugar por dejarse llevar por sus repugnantes inclinaciones contra-natura, y al mismo tiempo maldecirían continuamente su suerte, al sentir el furibundo impulso de realizar sus instintos más abyectos y no poder hacerlo.

Y esto durante años, décadas, siglos y milenios. ¿Podemos siquiera imaginar lo que siente un secuestrado durante su primer mes de cautiverio? Y si le dijésemos que nunca más podría salir de su estrecho, oscuro y hediondo habitáculo de dos metros cuadrados.

He conocido gente que sufre ataques de pánico simplemente con quedarse unos minutos encerrada en un ascensor. Podríamos siquiera llegar a hacernos una pequeña idea de la magnitud de este pánico de saber que NUNCA podríamos abandonar ese oscuro ascensor. Que JAMÁS volverían a abrirse esas puertas para dejarnos salir al mundo exterior. Alguien puede imaginar lo que significan las palabras NUNCA JAMÁS?

Toda la eternidad en una cloaca pestilente… por consagrar la vida a unas depravaciones que tienen más relación con pestilentes excrementos que con el sexo.

Intuyo que muchos aún no se han convencido. Se niegan a aceptar la realidad del infierno que acabo de describir para no tener que renunciar a sus más bajos y desenfrenados instintos. Se autoconvencen de que todo esto no son más que patrañas ridículas inventadas con el fin de discriminar a los que no piensan como la mayoría; que lo natural no existe, que todo son convencionalismos culturales, sociales, ideológicos, etc.

Cada quien es muy libre de pensar lo que quiera. Puede ignorar las realidades más evidentes de la naturaleza e incluso de la fisiología humana; pero la realidad no dejará de estar ahí. Y ahí tampoco dejarán de estar las nefastas consecuencias de transgredir las leyes naturales.

Nuevamente la Escritura nos advierte de la realidad del infierno. Jesucristo habla en el Evangelio quince veces del infierno, y catorce veces dice que en el infierno hay fuego . Y en el Nuevo Testamento se dice veintitrés veces que hay fuego.

Difícilmente podría darse una advertencia más seria. El infierno es una realidad que aguarda a los pecadores, de la misma forma que la cárcel aguarda a los criminales. No es posible describir ni remotamente la magnitud de las penas en la eternidad del infierno.

La realidad supera a la imaginación humana. No se trata de asustar a nadie, simplemente avisamos de que todo lo dicho anteriormente no es ni una sombra de lo que realmente significa la pérdida del Bien divino. La pérdida absoluta y definitiva de todo bien. En el infierno real, no en esta metáfora descrita anteriormente, cada instante es un momento consagrado al mal propio y al ajeno. Los cinco sentidos sólo están habilitados para percibir el mal.

Los ojos diseñados para admirar la indescriptible belleza del Creador sólo podrán encontrar oscuridad, tinieblas eternas y visiones aterradoras.

El cuerpo diseñado para unificarse en un abrazo de amor infinito y definitivo con Dios y el prójimo, sólo será una carga constante y odiosa consumida desde dentro y por fuera por las brasas ardientes del odio y la desesperación más absolutas.

Los oídos no se deleitarán jamás con las suaves melodías celestiales inspiradas por el Espíritu Santo, bien al contrario, blasfemias, insultos, gritos, gemidos, aullidos de terror, rabia y total desesperación perforan constantemente los tímpanos de los aquellos que edificaron su propio dios sobre su degeneración personal y la degradación del prójimo.

El sentido del olfato nunca podrá recrearse en ese intenso aroma a rosas que exhalan aquellos que mueren en olor a santidad. Para los que eligieron la vía de la repugnancia y la degeneración contra-natura, repugnancia y degeneración pútrida habitarán para siempre en sus pituitarias olfativas. Toda la podredumbre generada por la humanidad más vil confluye en el abismo en la forma de gigantesco sumidero cloacal.

El paladar jamás saboreará los dulces frutos que nacen en el Edén para el infinito deleite de los benditos. Sólo el azufre calcinado del lago de fuego enjuagará las lenguas maldicientes de los que perseveraron hasta el final en la adoración de sus vicios nefandos.

Ni una brizna de amor encontrarán jamás en el abismo. “Dios es amor, y el amor es de Dios”, escribió el Apóstol San Juan (1º-4:8). El amor verdadero es libre y no puede imponerse. Aquellos que libremente rechazaron al Amor, sólo podrán contar ya con el desamor más perfecto.

Al contrario de lo que muchos piensan, no se trata de una elección entre Dios o el diablo. El demonio no representa ni un átomo en relación a la Infinitud divina. La elección está entre aceptar a Dios o rechazarlo. Dios o no-Dios. Dos caminos y una sola decisión. El anverso y el reverso de la moneda. La elección es simple: o Dios, o la ausencia de Dios. El Amor más perfecto o la ausencia total de amor. El Bien más absoluto, o la ausencia absoluta de toda bondad.

Y la elección debe verificarse durante la vida. De la misma forma que un examen tiene duración limitada, también nuestra decisión tiene un límite temporal. Cuando llega la hora y el examen termina, ya no hay posibilidad de rectificar. Entregamos el examen y esperamos la nota, y a partir de entonces ya no es posible volver a sentarse delante del papel para rectificar lo escrito. El tiempo es limitado, y cada acto en la vida representa una respuesta a las preguntas del examen. Cada acto que contradice la Voluntad expresa del Creador es un punto negativo en la nota final, por ello es necesario estar alerta para que el final del examen no nos pille por sorpresa: Mirad, velad y orad; porque no sabéis cuándo será el tiempo. (San Marcos 13:33).

Rectos son los caminos del Señor Hechos (13-10) y diáfanas Sus instrucciones para aprobar el examen. La propia naturaleza de las cosas nos indica cual es Su voluntad. El Creador del universo publica Sus leyes y mandatos en Su creación. Los que retuercen Sus leyes para acomodarlas a sus más bajos instintos son tan culpables como un criminal que viola las leyes humanas para conseguir sus propios fines.

Las leyes divinas son la expresión de la Justicia perfecta de Dios. Quien viole estas leyes es reo en el juicio divino. Dios es misericordioso, pero no conculca nuestra libertad. Aquel que libremente renuncie a la Misericordia divina perseverando en sus vicios contra-natura, y negándose a aceptar el perdón que Dios ofrece a todo aquel que sinceramente se arrepiente, conocerá el espanto de la ausencia total de Dios durante toda la eternidad.

CONCLUSIÓN:

Para acabar, sólo resta resumir lo dicho. Las leyes de Dios están escritas en la naturaleza de las cosas. Cuando estas leyes son infringidas, es de justicia que se produzca una compensación proporcional al daño causado. Cualquier ofensa contra un Ser infinito como Dios merece un castigo infinito. Dios, sin embargo, nos ofrece Su también infinita misericordia, pero sólo si la queremos aceptar.

A aquellos lectores que aún no hayan transgredido Sus mandatos, los encomio a que sigan por el mismo camino con perseverancia y paciencia.

A aquellos otros que un día decidieron que sus instintos pervertidos estaban por encima de las leyes divinas, los apremio a solicitar el perdón divino y cambiar definitivamente el rumbo de sus obras y de sus vidas. Dios Perdona al que se arrepiente… Por eso dice: “¡Arrepentíos y creed en el Evangelio!” (San Marcos 1:15) y ya sabemos que arrepentirse es dar media vuelta, es cambiar de dirección… ya que nada impuro entrará en el Reino de los Cielos (Apocalipsis 21:27).

El infierno existe, no porque lo quiera Dios, que no lo quiere; sino porque el hombre libre puede optar contra Dios. No es necesario que sea una acción explícita. Se puede negar a Dios implícitamente, con las obras de la vida. Si negamos la posibilidad del hombre para pecar, suprimimos la libertad del hombre. Si el hombre no es libre para decir NO a Dios, tampoco lo sería para decirle SI. La posibilidad de optar por Dios incluye la posibilidad de rechazarlo.

A aquellos pecadores empedernidos que se niegan a solicitar el perdón divino, sólo puedo hacerles esta pregunta: ¿realmente merecen unos instintos pervertidos por la inmoralidad, pasarse toda la eternidad -repito, TODA LA ETERNIDAD- en una pestilente cloaca ardiente, maldiciendo su obstinación en el pecado vergonzante que los condujo a tan siniestro lugar?

En este artículo sólo podemos mostrar el camino, pero la decisión debe tomarla el interesado, porque las terribles consecuencias del pecado, también él las soportará en toda la infinita magnitud de la eternidad. Para terminar, debemos recordar que el infierno es el mal absoluto. Todos los otros males son relativos en comparación, pues antes o después, finalizarán, ya sea porque se solucionan, o ya sea con la muerte.

Es el pecado lo que debemos temer por encima de todo, porque el pecado es lo que dio origen al infierno. El infierno es el mal absoluto, porque supone el fin de todo bien y el comienzo de todas las maldades que no habrán de cesar NUNCA JAMÁS. El infierno es un submundo de maldad, horror, oscuridad, pestilencia, dolor, odio y rabia salvaje contra todo y contra todos. Y nunca acabará. Para evitarlo debemos huir del pecado a toda costa. Estas palabras de Jesús no dejan el menor resquicio de duda al respecto:

(San Marcos 9:43-48) Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala; mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos ir al infierno, al fuego que no puede ser apagado,donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.

Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo; mejor te es entrar a la vida cojo, que teniendo dos pies ser echado en el infierno, al fuego que no puede ser apagado, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.

Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.

{
}
{
}

Comentarios El espantoso castigo para los inmorales.

DIFERENCIA ENTRE JAIME GAYBOZA GAYLAS Y LOS HOMBRES DE DIOS

DAÑADITO JAIME GAYBOZA SALAS APRENDE SOBRE LOS HOMBRES DE DIOS

LOS HOMBRES DE DIOS   PELEAN LA BUENA BATALLA CONTRA SATANAS Y SUS HUESTES ESPIRITUALES
EFESIOS 6,12
Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestiales

EL HOMOSEXUAL  LUCHA CONTRA DENOMINACIONES CONTRA PASTORES CONTRA EVAGELISTAS CONTRA LA IGLESIA DE CRISTO

LOS VERDADEROS HOMBRES DE DIOS DEJAN SUS CASAS SUS COMODIDADES PARA PREDICAR EL EVANGELIO A TODA CRIATURA EN LOS LUGARES LEJANOS Y APARTADOS
"Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)

EL HOMOSEXUAL DE JAIME GAYBOZA GAYLAS ESTA BIEN COMODO EN SU CUEVA DE LADRONES  SENTADO FRENTE A SU PC ESCUPIENDO  Y GARABATEANDO SANDECES ESPERANDO  CADA FIN DE MES LA BUENA PAGA DE PARTE DE LA LEGION DE SATAN POR ENSUCIAR Y CONFUNDIR EN LA INTERNET

LOS VERDADEROS HOMBRES DE DIOS COMPARTIAN LAS BUENAS NUEVAS (EVANGELIO) CON MENSAJES DE VIDA Y UNION DE SU IGLESIA PARA BENDICION DE LOS HOMBRES Y MUJERES

EL HOMOSEXUAL TRAE VENENO  LEVADURA DE FARISEO  ESCRITOS  ESPURIOS DE UNA MENTE CAUTERIZADA POR EL PECADO Y LA MENTIRA UD. SOLO ENCONTRARA EN ELLOS  DIVISION INCERTIDUNBRE CONFUSION CONTENSION Y MUERTE ESPIRITUAL
Nadie os engañe con palabras vanas, porque por estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia.
Efesios 5:6
LOS HOMBRES DE DIOS ERAN HOMBRES BIEN DEFINIDOS EN SU GENERO Y DEMOSTRARON A LA HUMANIDAD VALENTIA Y SU DESEO DE MORIR POR LA CAUSA DE CRISTO

EL HOMOSEXUAL DE GAYME BARBOZA SALAS  LE GUSTA LLEVAR EL PAPEL DE MUJER SABIENDO QUE DIOS ABORRECE A LOS VARONES QUE SE HECHAN CON VARONES  Y LANZA LA PIEDRA Y SE ESCONDE DEBAJO DE LA FALDA DE SU "MUJER"
'Si alguien se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos. LEVITICO 20,13

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTOS

OVEJITA OVEJITA 19/06/2010 a las 19:02
DIFERENCIA ENTRE JAIME GAYBOZA GAYLAS Y LOS HOMBRES DE DIOS

DAÑADITO JAIME GAYBOZA SALAS APRENDE SOBRE LOS HOMBRES DE DIOS

LOS HOMBRES DE DIOS   PELEAN LA BUENA BATALLA CONTRA SATANAS Y SUS HUESTES ESPIRITUALES
EFESIOS 6,12
Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestiales

EL HOMOSEXUAL  LUCHA CONTRA DENOMINACIONES CONTRA PASTORES CONTRA EVAGELISTAS CONTRA LA IGLESIA DE CRISTO

LOS VERDADEROS HOMBRES DE DIOS DEJAN SUS CASAS SUS COMODIDADES PARA PREDICAR EL EVANGELIO A TODA CRIATURA EN LOS LUGARES LEJANOS Y APARTADOS
"Id por todo el mundo y proclamad la buena noticia(evangelio) a toda criatura" (Mc. 16,15)

EL HOMOSEXUAL DE JAIME GAYBOZA GAYLAS ESTA BIEN COMODO EN SU CUEVA DE LADRONES  SENTADO FRENTE A SU PC ESCUPIENDO  Y GARABATEANDO SANDECES ESPERANDO  CADA FIN DE MES LA BUENA PAGA DE PARTE DE LA LEGION DE SATAN POR ENSUCIAR Y CONFUNDIR EN LA INTERNET

LOS VERDADEROS HOMBRES DE DIOS COMPARTIAN LAS BUENAS NUEVAS (EVANGELIO) CON MENSAJES DE VIDA Y UNION DE SU IGLESIA PARA BENDICION DE LOS HOMBRES Y MUJERES

EL HOMOSEXUAL TRAE VENENO  LEVADURA DE FARISEO  ESCRITOS  ESPURIOS DE UNA MENTE CAUTERIZADA POR EL PECADO Y LA MENTIRA UD. SOLO ENCONTRARA EN ELLOS  DIVISION INCERTIDUNBRE CONFUSION CONTENSION Y MUERTE ESPIRITUAL
Nadie os engañe con palabras vanas, porque por estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia.
Efesios 5:6
LOS HOMBRES DE DIOS ERAN HOMBRES BIEN DEFINIDOS EN SU GENERO Y DEMOSTRARON A LA HUMANIDAD VALENTIA Y SU DESEO DE MORIR POR LA CAUSA DE CRISTO

EL HOMOSEXUAL DE GAYME BARBOZA SALAS  LE GUSTA LLEVAR EL PAPEL DE MUJER SABIENDO QUE DIOS ABORRECE A LOS VARONES QUE SE HECHAN CON VARONES  Y LANZA LA PIEDRA Y SE ESCONDE DEBAJO DE LA FALDA DE SU "MUJER"
'Si alguien se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos. LEVITICO 20,13

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTOS

OVEJITA OVEJITA 19/06/2010 a las 19:02
En relación al escrito objeto de debate,el artículo en cuestión, "SEXO ORAL Y ANAL: PORTAL HACIA EL LAGO DE FUEGO", quisiera hacer las siguientes reflexiones:

Sobre el prefacio, eso de auto-mutilarte si alguna parte de ti ofende a tu Dios particular, porque de eso modo te salvarás del infierno que éste te tiene preparado,  al margen de ser una salvajada, inútil y estúpida, porque lo que mueve tus órganos y tus deseos no son tus extremidades u órganos sensoriales, sino que es el cerebro y por consiguiente si lo "sacas" o "echas" de ti indefectiblemente mueres, y como suicida ese mismo Dios tuyo te aboca al infierno, tiene una sorna añadida, y es que esta salvaje divinidad exige de sus acólitos ser físicamente perfectos para poder adorarle y para entrar en su Reino.

Esto es, si algo en ti le ofende, como sigas sus instrucciones date por perdido, porque en el mejor de los casos sacarás eso que habéis falsificado como demonio, si, pero tampoco entrarás en su Reino por discapacitado o "imperfecto". Por lo tanto, hagas lo que hagas estás perdido. Que me corto la mano, no entro en el Reino, que no me la corto, tampoco. Bueno y si tienes la desdicha de ser hijo bastardo, pues eso, como que tampoco, a fin de cuentas, como en tantas ocasiones, lo mismo te dice blanco como negro, y lo mismo no pagarán los hijos las iniquidades de los padres, como que así, de bote pronto, va y me los condena. Muy inteligente tu Dios, si... tan inteligente como útil: "No entrará en la congregación de Jehová el que fuere quebrado, ni el castrado. No entrará bastardo en la congregación de Jehová: ni aun en la décima generación entrará en la congregación de Jehová". (Lev. 23, 12)

Pero es una Ley tan edificante como esta que sigue: "Cuando alguno hallare moza virgen, que no fuere desposada, y la tomare, y se echare con ella, y fueren hallados; Entonces el hombre que se echó con ella dará al padre de la moza cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló: no la podrá despedir en todos sus días".(Lev. 

Osea que tu Dios te permite violar a una chica virgen siempre y cuando luego cumplas y te cases con ella... jajajajajajajajajajajaja ¿y esta es vuestra ley? qué abominación, qué inmundicia, que asco, vamos.

Aunque teniendo en cuenta que vuestro Dios pone en igualdad de abominación ser homosexual o comer cerdo, no puede esperarse otra cosa

"También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo". (Lev. 11, 7). 

Por cierto se aplica a inmundo diferente que abominable, cuando es lo mismo. Y tiene otras leyes equiparadas a la homosexualidad también dignas de mención, sobre todo porque vosotros NUNCA las mencionáis...

"Habló Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. Y al octavo día se circuncidará al niño.Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación. Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre. 
Cuando los días de su purificación fueren cumplidos, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote; y él los ofrecerá delante de Jehová, y hará expiación por ella, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz hijo o hija. Y si no tiene lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia".
(Lev. 12, 1-8)

"Habló Jehová a Moisés, diciendo: Habla a toda la congregación de los hijos de Israel, y diles: Santos seréis, porque santo soy yo Jehová vuestro Dios. Cada uno temerá a su madre y a su padre, y mis días de reposo guardaréis.Yo Jehová vuestro Dios. No os volveréis a los ídolos,ni haréis para vosotros dioses de fundición. Yo Jehová vuestro Dios. Y cuando ofreciereis sacrificio de ofrenda de paz a Jehová, ofrecedlo de tal manera que seáis aceptos. Será comido el día que lo ofreciereis, y el día siguiente; y lo que quedare para el tercer día, será quemado en el fuego. Y si se comiere el día tercero, será abominación; no será acepto, y el que lo comiere llevará su delito, por cuanto profanó lo santo de Jehová; y la tal persona será cortada de su pueblo. Cuando siegues la mies de tu tierra, no segarás hasta el último rincón de ella, ni espigarás tu tierra segada. Y no rebuscarás tu viña, ni recogerás el fruto caído de tu viña; para el pobre y para el extranjero lo dejarás. Yo Jehová vuestro Dios. No hurtaréis,y no engañaréis ni mentiréis el uno al otro. Y no juraréis falsamente por mi nombre,profanando así el nombre de tu Dios. Yo Jehová. No oprimirás a tu prójimo, ni le robarás. No retendrás el salario del jornalero en tu casa hasta la mañana. No maldecirás al sordo, y delante del ciego no pondrás tropiezo,sino que tendrás temor de tu Dios. Yo Jehová. No harás injusticia en el juicio, ni favoreciendo al pobre ni complaciendo al grande; con justicia juzgarás a tu prójimo. No andarás chismeando entre tu pueblo. No atentarás contra la vida de tu prójimo. Yo Jehová. No aborrecerás a tu hermano en tu corazón; razonarás con tu prójimo, para que no participes de su pecado. No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo.Yo Jehová. Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos. Si un hombre yaciere con una mujer que fuere sierva desposada con alguno, y no estuviere rescatada, ni le hubiere sido dada libertad, ambos serán azotados; no morirán, por cuanto ella no es libre.Y él traerá a Jehová, a la puerta del tabernáculo de reunión, un carnero en expiación por su culpa. Y con el carnero de la expiación lo reconciliará el sacerdote delante de Jehová, por su pecado que cometió; y se le perdonará su pecado que ha cometido. Y cuando entréis en la tierra, y plantéis toda clase de árboles frutales, consideraréis como incircunciso lo primero de su fruto; tres años os será incircunciso; su fruto no se comerá. Y el cuarto año todo su fruto será consagrado en alabanzas a Jehová. Mas al quinto año comeréis el fruto de él, para que os haga crecer su fruto. Yo Jehová vuestro Dios. No comeréis cosa alguna con sangre. No seréis agoreros, ni adivinos. No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba. Y no haréis rasguños en vuestro cuerpo por un muerto, ni imprimiréis en vosotros señal alguna. Yo Jehová. No contaminarás a tu hija haciéndola fornicar, para que no se prostituya la tierra y se llene de maldad. Mis días de reposo guardaréis, y mi santuario tendréis en reverencia. Yo Jehová. No os volváis a los encantadores ni a los adivinos; no los consultéis, contaminándoos con ellos. Yo Jehová vuestro Dios. Delante de las canas te levantarás, y honrarás el rostro del anciano, y de tu Dios tendrás temor. Yo Jehová. Cuando el extranjero morare con vosotros en vuestra tierra, no le oprimiréis. Como a un natural de vosotros tendréis al extranjero que more entre vosotros, y lo amarás como a ti mismo; porque extranjeros fuisteis en la tierra de Egipto. Yo Jehová vuestro Dios. No hagáis injusticia en juicio, en medida de tierra, en peso ni en otra medida. Balanzas justas, pesas justas y medidas justas tendréis.Yo Jehová vuestro Dios, que os saqué de la tierra de Egipto. Guardad, pues, todos mis estatutos y todas mis ordenanzas, y ponedlos por obra. Yo Jehová". (Lev. 19, 1- 37).

"Si alguno tomare a su hermana, hija de su padre o hija de su madre, y viere su desnudez, y ella viere la suya, es cosa execrable; por tanto serán muertos a ojos de los hijos de su pueblo; descubrió la desnudez de su hermana; su pecado lleva" (Lev. 20:17) Curioso este mandamiento porque, como os recordé en otro momento, el padre, el principal de todo este cuento, el primero, Abraham, casado con su hermanastra Sara, lo incumple, se vanagloria de ello e incluso lo utiliza para chantajear a sus prójimos... todo un ejemplo para Yahweh, que en este caso mira para otro lado, no quiere saber nada de su propia Ley, y ve normal que se incumpla.. por lo tanto, ¿dónde está la igualdad, donde una Ley para todos? Basura... como todo lo demás.

Pero es más, cualquiera que durmiera con mujer con regla, habrá de ser ejecutado, él y ella... "Cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre; ambos serán cortados de entre su pueblo" (Lev. 20, 18). ¿Lo practicáis? ¿No es igual de abominable que la homosexualidad, por qué no le dáis el mismo tratamiento? No hace falta que contestéis, ya se la respuesta, porque sóis más falsos que un gato de escayola.

Ya ni hablamos de cortarte la punta de la barba o llevar ropas de distintos tejidos... ¿también lo ponéis como abominable? ¿Hacéis grupos de salvación y oraciones para quien mezcle lana con seda en sus ropas? ¿Cuantos blogs y escritos dedicáis a quienes cometen abominación vistiendo ropas de diferentes telas?...

¿Y qué ocurrirá si no seguís TODOS estos preceptos? También lo deja bien claro vuestro Dios: "Pero si no me oyereis, ni hiciereis todos estos mis mandamientos, y si desdeñareis mis decretos, y vuestra alma menospreciare mis estatutos, no ejecutando todos mis mandamientos, e invalidando mi pacto, yo también haré con vosotros esto: enviaré sobre vosotros terror, extenuación y calentura, que consuman los ojos y atormenten el alma; y sembraréis en vano vuestra semilla, porque vuestros enemigos la comerán. Pondré mi rostro contra vosotros, y seréis heridos delante de vuestros enemigos; y los que os aborrecen se enseñorearán de vosotros, y huiréis sin que haya quien os persiga. Y si aun con estas cosas no me oyereis, yo volveré a castigaros siete veces más por vuestros pecados. Y quebrantaré la soberbia de vuestro orgullo, y haré vuestro cielo como hierro, y vuestra tierra como bronce. Vuestra fuerza se consumirá en vano, porque vuestra tierra no dará su producto, y los árboles de la tierra no darán su fruto." (Lev. 26:14-20).

Y después de todo esto, me vienes con la cantinela, falsificada y manipulada de siempre, ni tan siquiera tienes a bien ser novedoso en algo, como el borrego de tu "ovejita", que repetís las mismas citas falsificadas una y otra vez a ver si por mentir mucho y muy alto cuela, pero no, colará para el ignorante, no para una persona de mediana inteligencia y cultura. Cuando termine de contestar a tu borrego de "ovejita", pondré aquí dos estudios que DEMUESTRAN  que mentís, que no sabéis lo que leéis ni lo que decís, que intentáis engañar a los pobres ignorantes, pobres por ignorantes y por caer en vuestras garras.

La Ley de tu Dios es absurda, arcaica, propia de beduinos ignorantes drogados por los inciensos proféticos de sus conjuros, y por supuesto no tiene en absoluto nada que ver con la naturaleza. Si hay algo antinatural sin duda alguna, es el creacionismo, con una mitología, el génesis, propia para niños y analfabetos, y con una máxima tan natural como la Play Station 3... castidad, virginidad y abstinencia... VAMOS, LO NATURAL EN CUALQUIER ESPECIE JAJAJAJAJAJAJA. Y cuando apeléis a la naturaleza, a lo natural, seguid buscando el hueco de la costilla que os falta, que al menos así entretenidos soltaréis menos incongruencias.

Que el libro de tu secta diga que tu Dios es el creador, no significa que lo sea, solo que lo dice... y por cierto, ¿qué tienen que ver las aberraciones sexuales con el sexo oral o el anal? ¿Significará lo mismo que hacéis vosotros por norma? A "mi" mujer para preñarla, que si quiero placer me voy de putas...

¿Desde cuando el sexo oral y anal es algo nuevo? ¿qué catástrofes han provocado a lo largo de tooooooooda su historia, animal y por supuesto humana? ¿Se extinguieron los dinosaurios porque lo practicaban?

¿que los órganos genitales están diseñados sólo para procrear dentro del matrimonio monógamo del judeocristianismo? Pues no se, sería bueno que se lo explicaras a todos tus grandes iluminados de tu libro mágico, que ni eran monógamos ni castos, cuando no adúlteros.

Bueno, en qué quedamos, el sexo sólo para la procreación dentro de la familia como tu Dios manda, o el sexo como procreación natural? Aclárate. La reproducción monógama marital es precisamente artificial, antinatural y la menos proclive al sostenimiento de la especie. Por otro lado tu Dios se lió mucho con eso de distribuir, a parte de los genitales, las partes erógenas del ser humano, hasta el punto de poner en el culo de los hombres uno de ellos... ¿sería por si tienes mucho que defecar que te diera más placer que dolor? No se, resuelvemelo con tu libro mágico.

Acabas de soltar otra incongruencia más: "preconiza la ruptura de la moral natural y la aceptación de la propia voluntad como única forma de establecer los patrones de conducta sexual"... es que es la propia voluntad  la que determina tus relaciones sexuales. Lo que te da placer y gratifica, no lo que te manden que por que les salga a otros de las narices es lo que debe darte placer. Cada cual elige sus patrones de conducta sexual, que en una persona SANA se orienta hacia sus congéneres cuando hay consentimiento... pero no trates de entenderlo, hablo de LIBERTAD.

Ignoro que ley invocas para decir que a los hombres nos da asco el sexo oral o el anal, supongo que como lo que tu crees das por sentado que todos lo tenemos que aceptar, haces de tu idea la norma. Pero vamos tan falso y falto de rigor como todo lo demás... Es más, la felación y el cunnilingus son unas de las fantasías y prácticas más demandadas y practicadas en el sexo, mira tu por donde, y desde que tenemos historia, tenemos referencias de ello. Hasta en el resto del reino animal, entre los animales superiores, principalmente mamíferos, se da esta circuntancia na-tu-ral-men-te, salvo que también haya un demonio de los perros, de los monos, de los bisontes, etc.

En fin, sintiéndolo mucho, es que me aburre sobremanera continuar burlándome de tu cuanto menos falsa, infantil y floja idea de la sexualidad. Si me tomara en serio las estupideces que leo en tu artículo, no sería tan prudente contestándote, y tampoco quiero sobrepasarme. Prefiero centrarme en tu borrego y ponerle en su lugar, ahora que he descubierto donde se había escondido para eludir responder a quienes le ponen en su sitio..

El que cada cual juzgue libremente y por sí mismo, lo que está bien o mal para él en el sexo, no es relativismo, es objetivismo, naturalismo y racionalismo. Y este ejercicio del derecho a disfrutar del placer como cada cual entienda, es precisamente connatural, y no producto del ateísmo marxista, que como todo régimen autoritario, como vosotros, condenó la pornografía, la sexualidad y por supuesto la homosexualidad.
¿Desde cuando la fidelidad monógama es una necesidad evidente, para quien? desde luego para la naturaleza no, que muy al contrario promueve y condiciona la poligamia y la androgamia como fuentes de superviviencia de las especies, como también lo hace con la androginia, por ejemplo.

Por otro lado, ¿qué tendrá que ver el aborto o el divorcio con que te hagan una felación? ¿Es que no había felaciones antes del ateísmo marxista, la ley del aborto y del divorcio? ¿Pero por qué mentís tanto y tan impunemente?

¿Por qué el sexo anal y oral son depravaciones y execrables? ¿Por qué son antinaturales? Y repito, en que te basas para decir que no tu, o tu grupo de hom,bres, sino que EL hombre naturalmente siente repulsión a que le practiquen una felación? ¿De que estudio natural sacas que esto sea así o que etadísticamente esté así considerado entre los seres humanos?

¿Podrías explicar, en qué parte de tu ordenamiento digestivo y exclusividad de uso de la boca para la ingesta de nutrientes, podemos incorporar el beso? ¿Es el beso parte del proceso digestivo? Y si no lo es ¿por qué no lo catalogas como antinatural y aberrante? ¿Por qué tu Dios no abominó del beso, cuando se da por placer, juntando órganos enfocados a lo digestivo y ajenos a la procreación? ¿Son naturales los besos?

¿Quienes dicen que es más inocente el sexo oral que otros? No seremos los abominables, desde luego, di en todo caso que, algunos de vosotros, para justificaros porque os remuerde la conciencia hacer algo tan excelsamente gratificante, divino diría yo, recurrís a que bueno, es un mal menor... Nosotros, sin embargo, como no entendemos el sexo pecaminoso y su práctica la vemos muy sana y aconsejable, no necesitamos justificarlo.

Numerosas enfermedades de contagio se transmiten por el aliento o darse la mano, y no deja de ser natural expeler el aliento y juntar las manos ¿y qué nos quieres decir con eso, que por usar la boca para la felación o el cunnilingus nos transmitimos enfermedades? Pues si ¿y? lo mismo que cuando nos besamos cuando respiramos cerca de personas o cuando nos damos la mano.

Hombre, no se si sentir en la boca las deyecciones urinarias dará mucho  o poco placer, lo que sí se es que nacemos llenos de mierda y no por eso nacer deja de ser natural. En mi caso prefiero no explicarte lo que me da o no placer, porque leyéndote doy por hecho que sufrirías un infarto. Eso si, no sigas con lo de repugnancia natural porque al final me picarás y lo contaré. En cualquier caso y por iterativo te adelanto que las "secreciones seminales" me encantan.

"Sin embargo los datos son tozudos. Para el hombre natural, el sexo oral es objetivamente tan degradante como pudiese serlo comer una ración de excrementos"... Aquí ya te orlas tu mismo en otra afirmación que sacas del forro de tu sotana. Si. efectivamente, los datos son tozudos, y dicen que no tienes razón, desde la ciencia, desde la historia y ya puestos desde la religión.

No se si mi estado de degradación eclipsa mis otros sentidos y mi instinto "natural" de repugnancia, un instinto que, como tal, mantengo al día, pues sigo sintiendo repugnancia por muchas cosas... por la hipocresía, por el cinismo, por las sectas genocidas, por la mentira, por la falsificación, por los asesinatos en masa en nombre de un Dios, por la intolerancia,por la esclavitud... por tanto y tanto que mi sentido de repugnancia me alerta con vómitos y un hedor indescriptible ante sectas destructivas como las judeocristianas... Así que fíjate si me funciona bien mi repugnancia natural.

Y dale con mentir, el sexo oral y anal no han sido incorporados a la civilización occidental por las revistas pornográficas, sino que la propia civilización ya los ha incorporado desde el inicio de la misma. Vamos, que tal afirmación es rotunda y categóricamente falsa.

 Cuando creía que sería difícil mentir más, va y sueltas: "Cualquiera puede comprender que la desnudez no es lo natural en la humanidad". Si, vamos que venimos vestiditos de zara todos... no, mejor aún, como dices que en los niños es normal ir desnudos porque nosienten deseos inmorales, solo en adultos, la naturaleza hace que apartir de los 15 años a los seres humanos nos salga camisa, pantalón, blusa y bufanza.. y tacones plano en las mujeres para no provocar... lo que hay que leer. Este párrafo tampoco tiene desperdicio, he de reconocértelo.... " La desnudez va contra la moral natural...". Si, que la naturalezanos hizo desnudos por error, y tu Dios también, claro,con lo fácil que le hubiera sido hacernos vestidos ¿no? En fin son tantas burradas juntas las que leo y tanto repetir lo que se ha refutado ya innumerable veces, que voy a hacer lo mismo con ovejita pero x 3. Voy a repetir mi exposición ante el tema que expuse antes de que saliera corriendo asustado y sin argumentos, y además te daré dos estudios más, pero de los serios, no de teólogos de domingo...
Belenos Belenos 20/06/2010 a las 09:34
Mira ovejita, como siempre tus argumentos tienen tanto peso como tu mierda, flota, huele mal y repulsa a un olfato educado. Que me quieras decir ahora que la crisis económica es producto de la homosexualidad, no deje de ser tan absurdo como tus otros planteamientos, tan absurdo y tan falso, tan poco serio como tu biblia... Mira, ovejita, ni tienes idea de moral, ni de historia, ni de economía, ni de sociología, ni de política ni de nada... muchacho eres una de las personas más ignorantes que he tenido la triste gloria de conocer. A mi país, por poner un ejemplo, con toda nuestra crisis, con toda nuestra pobreza, con todo... siguen llegando en pateras, o de cualquier manera, miles de personas que huyen de la miseria de países como el tuyo, porque saben que nuestra pobreza sabe a gloria en relación con tu riqueza, y todo por ser Estados subyugados a los abominables judeocristianos que como los de tu secta, han ejercido la violencia y la esclavitud para servirse del pueblo y de su ignorancia y enriquecerse.

como los datos que das son más falsos y sacados de conexto que tus citas bíblicas, huelga decir que no pierdo el tiempo en explicarte cómo funciona el mundo, porque para ello debería traerte al siglo XXI, porque desde tu s. XV mal puedo enseñarte u poquito de nada.

Tampoco has dado respuesta a mis críticas sobre la falacia de tus citas, sobre que sabes y pese a ello continuas, citando mal, falsificando la que dices es palabra de tu Dios, y por lo tanto mientes a sabiendas, te crees por encima de tu Dios y mejor que él para decidir cuando y cómo falsificar y manipular su palabra, y crees que asi, engañando a la gente, mintiendo, falsificando la verdad, podrás tener más autoridad... y no tienes nada, muchacho. En mi paía todo tu razonamiento se zanjaría en un juzgado y tu condenado por difamador, por homófobo... y por imbécil.

Y sobre Corintios 6, TAN FALSO COMO TODO LO DEMÁS CUANDO ME DEMUESTRES DE DONDE SACAS QUE DICE ESO Y QUE LO DICE REALMENTE, TENDRÁS OTRO VALOR PARA MI

Es que hay que ser rematadamente burro - que me perdonen tan excelsos animales- para darte en tu cara con las pruebas que demuestran que mietes y falsificas, y seguir como si no hubieras leído nada, mintiendo y falsificando, bueno, burro no, subnormal, y lo que es peor, mala persona, soberbia, egoísta, intolerante, ciega, ignorante... definitivamente no tienes remedio...

A ser posible, ten la hombría por una sola vez y decirnos a la secta a la que perteneces y de qué país eres, yo lo he hecho, y al menos sabremos opinar sobre las bondades que tu Dios hace en tu país con tantos anormales como tu pululando por él... que no me creo que seáis muchos... en México DF ya han aprobado el matrimonio gay, en Chile la Unión de parejas homosexuales... y así por toda América Latina.. nada anormal, vas a tener que migrar a iran o Senegal, creo que esos son unos de los pocos países donde vas a poder vivir a gusto tu no-sexualidad y tu represión.

Y por cierto, por favor, por ética, estética y sentido del ridículo, no sigas citando textos que ni tan siquiera sabes lo que dicen realmente, que das vergüenza ajena....

¿Donde está el único que parecía medio serio, hermano cristiano? ¿Es que tu no vas a contestarme y dejar que estos retrasados mentales lo hagan en tu nombre?... Supongo que en el fondo sabes que tampoco puedes hacer mucho, porque efectivamente has descubierto que lo que vienes diciendo es mentira, que lo que citas es falso, que tus leyes, las de tu Dioos no dicen lo que tu quieres entender... y contra la letra, amigo, no hay palabra que la revoque.

Y como en tu soberbia, te permites, sabiendo que MIENTES, volver a hacer referencia a textos falsos que ni tan siquiera el abominable dios genocida y salvaje tuyo llegó a decir, yo me permito repetir mi disertación y mis pruebas de tu MENTIRA:

 Hermano Cristiano, veo que has sacado los textos de vidahumana.org., y aunque son muy prolijos y me va a llevar tiempo condensar en un solo escrito toda mi respuesta, voy a intentarlo siendo lo más detallado que me sea posible. Aunque por otro lado agradecería que esto fuera un quid pro quo, yo te doy, tu me das, porque si no me contestáis a nada y repetís las mismas parrafadas, que aunque interesantes se iteran incluso en lo que ya he refutado previamente y no he obtenido respuesta, da la impresión que no leéis bien mis textos o no queréis responderme (como en el caso del versículo de Cor.), y queda más como sermón que como debate.

En primer lugar, no se qué ves en mi rostro que me presupongasodomita, pero jamás he pecado de tal maldad, esto es, de falta de hospitalidad, verdadero motivo, y no otro, del castigo divino sobre aquellas dos ciudades de la Pentápolis (Sodoma, Gomorra, Adama, Seboim, y Segor). Las cinco ciudades -todo el valle- pecaba a los ojos de Yahweh, y sin embargo, ocurre cosa excepcional, por un lado, la Biblia nos relata que hace perecer por el fuego todo el valle, esto es, las cinco ciudades (Deut. 19, 23), pero por otro lado sólo menciona dos -Sodoma y Gomorra- (Gén., 15), y a más INRI, es sólo en Sodoma donde suceden los hechos. Más extraño aún es que el propio Lot, asustado por tener que vivir aislado del mundo si lo destruye todo a su alrededor -ha olvidado que su tio no está lejos-, le pide que salve Dios  al menos la ciudad que tiene más cerca, una pequeña (Segor), petición a la que los ángeles acceden y no la tocan, siendo rea, como las otras, del mismo delito:

"Vuestro siervo ha hallado gracia a vuestros ojos, pues me habéis hecho el beneficio de salvarme la vida, pero yo no podré salvarme en el monte sin riesgo de que me alcance la destrucción y perezca. Mirad, ahí cerca está esa ciudad en que podre refugiarme; es bien pequeña; permitid que me salve en ella; ¿no es bien pequeña? Así viviría.. Y le dijeron: Mira, te concedo también la gracia de no destruir esta ciudad de la que hablas Pero apresúrate a refugiarte en ella, pues no puedo hacer nada mientras en ella no hayas entrado tu. Por ello se dio a aquella ciudad el nombre de Segor" (Gen. 19, 19-22).

Ahora bien, más inmundo, sucio y verdaderamente abominable entiendo yo, si me lo permitís, algo que según parece a Yahweh no le afecta moralmente mucho, antes que la inmoralidad de Sodoma, es que las dos hijas de Lot emborracharan a su padre y fornicaran con él en dos noches consecutivas (Gén. 19, 30-38)...

¡Joder con la moral de Lot y su familia! vamos unos santos en comparación a los sodomitas ¿no? ¿Qué moral es esa que abrasa vivas a dos personas que se aman por ser del mismo sexo, pero que pese a condenar a muerte al borracho y al incestuoso, no recrimina tan siquiera la conducta de Lot y sus hijas? ¿Es el incesto aceptable y la homosexualidad no? ¿Cómo me puede llamar degenerado quien se ha acostado con sus hijas, por muy borracho que estuviera para no darse cuenta que estaba en una gruta, solo con ellas y pese a estar tan borracho como para no "notarlo", poder preñar a ambas?

Vamos que la moral de Lot y su familia los salvó de la "quema"... él, un falso, un fornicador y un borracho (hizo salvar Segor para establecerse en esta ciudad e inmediatamente coge a sus hijas y se las lleva a una cueva alejada de la ciudad), ellas, unas prostitutas fornicadoras e incestuosas (dicen que emborracharán a su padre para que las preñe porque se han quedado sin hombres... ¿y los segorianos, y su famillia, la de Abraham, qué narices iban a estar solas?), y por último, la mamá, que no puede evitar mirar atrás (¿añorar lo que deja, la pena que la da irse, el morbo de ver abrasar vivos a hombres mujeres y niños?)... ¡todo un modelo de familia cristiana! ni un tirón de orejas les dio Dios.

 Es curioso que por "capricho", por miedo de Lot, Dios mismo cambie su propia determinación, su propio mandato, y decida concederle a Lot vivir entre pecadores iguales a los de Sodoma y Gomorra... ¿no veía tan abominables a estos, como a los otros, hasta el punto de haber mandado a sus ángeles destruir también aquella ciudad? ¿Y un capricho de un pastor asustado le hace cambiar de idea? ¿Tal es su carácter? ¿La vida o la muerte abrasados vivos de hombres, mujeres y niños, todos igual de pecadores, dependió entonces de lo lejos o cerca que le pillara a Lot vivir? No os parece insultantemente subjetivo de venir de la mano de Dios? ¿Es que no veis que ahí se esconde algo más?... Pero bueno, este no es el tema, sino la Sodomía en sí: prosigamos...

Decís que el delito abominable de los sodomitas es la homosexualidad, al menos el más grave, y lo repetís hasta la saciedad, hasta haber dado ese nombre al acto sexual de la penetración anal (que no solo homosexual); bien, veamos entonces qué dice - o qué más dice- la Biblia sobre el pecado de Sodoma:

"Mira cual fue la iniquidad de Sodoma, tu hermana: Tuvo gran soberbia,  hartura de pan y gran ociosidad ella y sus hijas. No dio la mano al pobre, al desvalido; se ensoberbecieron e hicieron lo que a mi ojos es abominable, y cuando lo vi, las quité de en medio" (Ez. 16, 49-50)

En ninguna parte habla de homosexualidad, la gran abominación, el pecado, es la falta de hospitalidad viviendo en la opulencia, un deber el de la hospitalidad considerado sagrado en muchas culturas, cuya transgresión puede suponer la muerte, una transgresión que hoy día aun se conserva como mandato divino entre muchos pueblos. Los estudios de Filología Bíblica, también van en este sentido y vienen a confirmar lo mismo, no ya que no fuera pecado la homosexualidad, sino que el delito por el que realmente fuera condenada Sodoma estaba relacionada con la hospitalidad y no con la sexualidad. Para un análisis más extenso, hago la siguiente referencia:

"El pecado de Sodoma - Génesis 19:1-11 (Ver texto paralelo enJueces 19:22-30). Los sodomitas no fueron condenados por un «pecado sexual», sino por faltar al deber sagrado de la hospitalidad (obligación generalizada y común en muchas civilizaciones antiguas). Diversas citas bíblicas y escritos judíos y cristianos de los primeros siglos de nuestra era así lo atestiguan.
Existen numerosas citas bíblicas en las que no se relaciona Sodoma con el sexo homosexual, sino con «otros» pecados:
Eclesiástico 16:8, «soberbia».
Ezequiel. 16:49-50, «soberbia, gula y bienestar apacible, no socorrieron al pobre y al indigente».
Jeremías 23:14 «cometen adulterio, viven en la mentira, apoyan a los malvados».

En otras, sencillamente, no se hace referencia al tipo de pecado concreto:2 Pedro 2:6-8Isaías 1:10-20Isaías 3:8-9. Muchos pasajes dejan claro que el pecado de Sodoma fue faltar a la hospitalidad contra los extranjeros, por ejemplo, Sabiduría 19:13-15 dice «Los de Sodoma no acogieron a los desconocidos que llegaban [...] los de Sodoma dieron hostil acogida a los extranjeros».
Solamente a partir del siglo I dC. se empezó tímidamente a pensar que Sodoma fuera condenada por haber practicado la homosexualidad; pero de hecho esta confusión tardó mucho tiempo en imponerse; ciertamente hasta casi terminada la Edad Media se siguió pensando en «otros» pecados (por ejemplo, Plowman en el siglo XIV creía que sus pecados fueron la opulencia y la pereza)" (¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Por Rafael S. V. Rivera. Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca).
Disculpa si no transcribo los textos de todas las citas bíblicas, pero supongo que tienes a mano cualquier biblia virtual que te acercará directamente al texto, y a no ser que haga una parada expresa en ellos, voy a saltarme ese trabajo, por ahorro de tiempo y no cargar la ya de por sí extensa respuesta.

Es de notar muy particularmente, que el mismo Cristo, cuando hace referencia a la sodomía, lo haga como inhospitalidad, y no como homosexualidad -una ocasión que le hubiera venido al pelo para dejar las cosas claras-, pero es de suponer que a quienes les hablaba, entenderían perfectamente que se trataba precisamente de eso, de falta de hospitalidad y no de homosexualidad:

"En cualquier ciudad donde entrarais y os recibieren, comed lo que os fuere servido, y curad a los enfermos que en ella hubiere, y decidles: El reino de Dios está cerca de vosotros. En cualquier ciudad donde entréis y no os recibieren, salid a las plazas y decid: Hasta el polvo que de vuestra ciudad se nos pegó a los pies lo sacudimos sobre vosotros, pero sabed que el reino de Dios está cerca. Yo os digo que Sodoma será tratada con menor rigor que esa ciudad" (Luc. 10, 8-12).

Igual referencia se hace en Mt. 10, 11-15. En ninguno de los dos casos Cristo alude a otra cosa que no sea la hospitalidad. Lo que corrobora, más allá de toda duda, cual fue realmente el pecado de estas ciudades a los ojos de Yahweh, y por lo tanto usar el término desodomita para el homosexual, está equivocado. Por favor, antes de volver a contestarme poniendo de memoria, de seguido, las mismas referencias sobre los sodomitas, os rogaría que refutárais primero estos datos.

Como vemos, uno de los pilares fundamentales de la acusación homosexual cae fácilmente bajo el argumento sólido de los hechos contrastados, y sin negar, repito una y mil veces, el hecho de la condena judeocristiana hacia la homosexualidad, rogaría u poco más de rigor con el uso de las citas, por eso de no estar repitiéndome.

Ahora partamos del Código de Santidad Hebreo, para entender y discernir a qué se refieren explícitamente en las innumerables citas que me das sobre homosexualidad. Este Código, era el "conjunto de normas que regulan la pureza ritual de la religión hebrea. Su misión era mantener la cultura y la religión del pueblo hebreo libre del contagio de los pueblos vecinos. El Código de santidad prohíbe, entre otras cosas, la homosexualidad masculina –no la femenina– y algunas otras actividades sexuales como practicar el sexo durante la menstruación, y no sexuales: tocar sangre, tocar cadáveres, asistir a partos o enterrar cadáveres, comer marisco o carne de cerdo, cortarse el pelo, afeitarse, llevar puesta a la vez ropa de tejidos diversos, etc. Todas estas acciones y otras muchas aparecen calificadas en el texto original hebreo como to´ievá1, palabra que nuestras biblias suelen traducir como «abominación» o «sacrilegio»; ciertamente abominación y sacrilegio parecen cosas extremadamente graves, pero esto es un problema de mala traducción o quizás de mala comprensión del texto: el hebreo contrapone to´ievá a palabras como `iawón, zimmá o het, palabras las tres que califican actos inmorales, éticamente incorrectos, que equivalen por tanto a nuestro término «pecado». En cambio, to`ievá califica a todo acto que transmita la impureza ritual: su traducción correcta, por tanto, es «tabú». La traducción de los Setenta2 traduce to'ievá al griego como bdélygma incluyendo bajo este concepto las transgresiones de la pureza ritual y la idolatría, en tanto que las acciones inmorales o injustas se denominan con el término anomía" (Op. cit.)... "Los primeros cristianos se enfrentaron entre sí para decidir si los nuevos conversos no originarios del judaísmo (llamados «helenistas») debían cumplir estas normas de pureza ritual. Finalmente, encabezados por Pablo de Tarso, decidieron que no. Solamente el prejuicio de ciertos moralistas sigue considerando hoy en día vinculante para los cristianos no mantener relaciones homosexuales, mientras que comer carne de cerdo, o mezclar en la misma comida la carne con el queso, o afeitarse o llevar puesta al mismo tiempo ropa hecha de tejidos diversos o tantas otras les parecen actividades inocuas"(Ibid.).

Entendiendo ahora los términos en su justa medida, podemos abordar con más detenimiento las referencias a la homosexualidad en el AT.

Del mal uso de sodomita ya hemos aclarado algo, aunque vale también para introducirnos definitivamente en el AT, recordar que siempre que se lea en las traducciones modernas el término sodomita o sodomía, no han de entenderse como tales, sino en un uso inapropiado -viciado- de la traducción para querer que se diga lo que no dice.

Básicamente sería a partir del primer milenio de nuestra era, cuando se empezó a generalizar el uso de sodomita como equivalente a homosexual, algo que viene reflejado ya en las traducciones de Reina-Valera y King James, que confundirían el mal uso del término sodomita, para traducir el término original hebreo kadesh (sagrado), la palabra que realmente viene en el texto. Y kadesh, por desgracia para los homófobos, no significa homosexual, sino prostituto sagrado, una práctica ésta muy habitual en la cananea Biblica y entre los propios judíos hasta muy cercana ya nuestra Era.

Estos kedeschim (prostitutos sagrados) y kedeschot (prostitutas sagradas), abominables (objetos de tabú religioso por enraizar con los cultos paganos, no por ser homosexuales) para los profetas monoteístas del Culto a Yahweh, pero muy normal entre el pueblo elegido, serían los "actores" principales de la gran mayoría de las condenas a las que hace referencia el AT contra la homosexualidad.

Existieron con Salomón (1 Rey. 6, 5), con Roboam (1 Rey. 14, 21-24), Asa (1 Rey. 15, 11-15), Josafat (1 Rey. 22, 41-47), Josías (2 Rey. 7)... Y de ahí, precisamente, las prescripciones bíblicas al respecto: "No aportarás a la casa del Eterno, tu Dios, el salario de una prostituta ni el precio de un perro, para cumplir con un voto cualquiera, pues uno y otro son abominación -recuerda el significado de abominación- para el Eterno, tu Dios" (Deut. 23, 18). Decirles perro, era un termino despectivo para referirse a la cópula homosexual que nos ha llegado hasta hoy día (ponerse a cuatro patas, la postura del perro, etc.).

Y ahora que ni kadesh ni sodomita nos valen para inferir la homosexualidad, ¿qué referencias y sentencias nos queda del AT? Tu me das:
1.- Gén, 19, 1-29. (Sobre Sodoma, inhospitalidad, no homosexualidad)
2.- Lev. 18, 22. Por que es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritualtabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualiad.
3.-  Lev. 20, 13. Porque es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritualtabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualidad.
4.-  Deut. 23, 17-18. Refiere ramera (kedeschoth), sodomita(kedeschim) y perro (también kedeschim),En ambos casos, además, puntualiza que de "entre los hijos e hijas de Israel", no hace mención si los prostituidos no judíos tienen la misma consideración.
5.-  1 Rey. 14, 24. donde pone sodomitas pon kedeschim óinhospitalarios, y donde pone abominaciones  to'ievá ó tabú religioso -idolatría-.
6.-  1 Rey. 15, 12. sodomitas léase (kedeschim) prostituos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.
7.- 1 Rey. 22, 46.sodomitas léase (kedeschim) prostituos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.
8.- Jue. 19, 22. conozcamos, de conocer, violar, poseer. La violación no tiene que ver con la homosexualidad.
9.- 2 Rey. 23, 7. Habla de las kedeschoth (prostitutas sagradas) nada que ver con la homosexualidad.
10.- Ex. 20, 14. Adulterio. Un pecado común a homos y heteros. Nada en concreto con la homosexualiad.
11.- Deut. 22, 5. travestismo como abominación, hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritualtabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecinos
12 Gén. 1, 27-28. "Y creó Elohim el hombre en su imagen, en imagen de Elohim creó a él, varón y hembra creó a ellos". Nada que ver con la homosexualidad, aunque contrasta con Gén. 2, 7 y ss., donde crea ya noElohim, sino Yahweh al hombre del polvo del terreno, que no del barro, y le sopla el aliento de vida en la nariz... y mucho después crea a Eva. Los dos textos se contradicen porque son dos fuentes diferentes, las Escuelas Elohista y la Yahvista. Elohim es plural y se discute si femenino o nó, en el mejor de los casos, el Dios El (el Dios Supremo cananeo, junto con "alguien" hacen la creación) hace al hombre y la mujer a su imagen y semejanza, por lo tanto Dios, salvo que sean varios, es hombre y mujer también. Unos párrafos después Yahweh crea al hombre solo, y después de los animales, etc., saca a Eva. No habla de la homosexualidad y de aquí se pueden deducir muchas cosas y ninguna buena para tu doctrina, créeme.
13.- Gén. 2, 18, 24- No habíamos quedado, en la cita anterior, que ya había creado Dios al hombre y la mujer? ¿Entonces cómo es que luego le saca solo al hombre una costilla para crear "otra" mujer? Me lo explique. En cualquier caso no habla de homosexualidad, aunque ambos pasajes sí que puedan hablar de una creación andrógina.
14.- Salmos 139, 14. "Te alabaré, porque formidables, maravillosas, son tus obras" ¿Y...? nada que ver con la homosexualidad
15.- Isa. 5, 20-21. Repito ¿y...? ¿te refieres a mi? ¿qué tiene que ver esto con la homosexualidad? ¿Que si contravengo lo que tu puedas interpretar hago malo de lo bueno, que me creo más sabio? Nada que ver con la homosexualidad. Por cierto, el Libro de Isaías no es de él, solo como anotación al margen.

Sobre los otros mandatos divinos que de no cumplirlos significan la condena a muerte y de lo que Yahweh entiende por abominación, creo que te has dejado bastante, pos no decir casi todos, sin mencionar. No se si éstos que no mencionas pero que tienen el mismo rango de obligatoriedad que las penas contra la "homosexualidad", tu y los Bautistas los siguen, pero por si las moscas me gustaría referirlos:

Y empiezo recordándote los que ya puse, que no siguieron los primeros padres, reyes y profetas y a lo que tu no has hecho ninguna referencia... Las evidencias de que el Pentateuco no fue escrito por Moisés, ni tan siquiera por dos o tres personas diferentes, son palmarias y evidentes. Sin entrar en el estudio filológico e histórico riguroso que ya conoceréis y que lo demuestra sin lugar a dudas, y que por lo extenso vamos obviar (hay varias fuentes o escuelas religiosas, Yahvistas, Elohístas, Profetas, deuteronomio, etc.), podemos argumentar dos hechos evidentes para cualquiera que lo lea:

1º.- Moisés no pudo relatarnos su propia muerte ni indicarnos donde fue enterrado. Pero esto entra ya en la más pura lógica. Salvo que me informes en qué parte de la Biblia, que yo desconozca, viene cuándo y cómo se levanto de su tumba, en medio del desierto, cogió cincel y piedra o pluma y pergamino (y de dónde) y se puso a narrar su muerte y en qué lugar le enterraron.

2º.- No pudo escribir unas prescripciones legales que su familia, él mismo y sus ascendientes y descendientes y seguidores incumplirían sistemáticamente:

El Pentateuco condena el matrimonio de una hermano con su hermana, aunque sea hermanastra, con dos hermanas, de un sobrino con su tía, o de un hombre con la mujer de su hijo. ¿Y qué nos encontramos en La biblia? Pues que Abraham estaba casado con Sara, que era su hermanastra; Jacob se casó con dos hermanas, y sus primas directas, las hijas de Labán, Lía y Raquél; Amram se casó con su tiía Jocabed , de cuyo matrimonio nacerían Moisés y Aarón; Juda, después de fornicar con su nuera Tamar como con una prostituta, en una esquina, tendría a Fares, antepasado de David y Jesús (menudo linaje producto de la fornicación y el adulterio... ¿cómo era eso de los frutos del árbol?)...

Y ahora ya más centrados, sobre lo que no explicas, me gustaría sumar unas cuantas disposiciones, alguna mortales y consideraciones de abominación: 

Lev. 1, 1-17; Lev. 2, 1-16; Lev. 3, 1, 17; Lev. 4, 1-35; Lev. 5, 2;Lev. 5, 3; Lev. 5, 15; Lev. 5, 17-19; Lev. 6. 1-7; Lev. 7, 25; Lev. 7, 27; Lev. 11, 1-9; Lev. 11, 10; Lev. 11, 12; Lev. 12, 1-8; Lev. 15, 1-33; Lev. 19, 19; Lev. 19, 27; Lev. 20, 10; Lev. 20, 18.... y asi podria tirarme toda la noche, y vosotros, todos vosotros estaríais en pecado mortal, lo mismo que yo, y seríais tan contumaces como yo, porque tampoco hacéis nada para cambiarlo. Y no dejaría de ser absurdo siquiera pensar en cambiarlo y seguir estas prácticas, como considero yo absurdo que me reconvengáis a mi para hacerlas.

Bueno, y esto es todo en lo tocante, creo, al AT, no se si me habré dejado algo en el tintero, ahora si te parece vamos a pasar al NT y lo analizamos... O mejor no, mira, vuelvo a darte el mismo texto que parece ser que no has leído y cmentamos sobre él... quid pro cuo, ¿recuerdas? Además, sobre el NT y lo que significan las palabras que tu me señalas en tus citas, ya está comentado, no dejará de ser menos cierto, pienso yo, por ignorarlas, cuando me digas de lo que yo te expongo, en qué miento, y por qué, pasamos al siguiente nivel y lo discutimos:




.. Como quiera que el cambio de nivel que ha tomado este debate me ha quitado el sueño (aquí son las 06.50h) y he dejado de leer un interesante artículo de Dioses, Mitos y Magia en los primeros Estados Indoeuropeos, voy a tratar de explicarte por qué mi postura, al margen de la doctrina propiamente dicha, es contraria a una interpretación literal y exegéticamente floja de los textos bíbilicos, y en este caso muy particular, precisamente escogiendo una de las referencias que tu mismo me has dado

1 Cor. 6, 9-10"¿O no sabéis que (los) injustos de Dios (el) reino no heredarán? No os dejéis engañar: ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados ni sodomitas, ni ladrones, ni codiciosos, ni borrachos, ni difamadores, ni estafadores, (el) reino de Dios heredarán".

Aquí nos encontramos con dos términos que vienen a dignificar cosas diferentes según y cómo se interpreten los textos, y ambos son igualmente válidos: malakoi arsenokoitai.

El primero, malakoi, el que traduces por afeminado, significa realmente suave, blando, y no quiere decir en sí que se dirija a una persona femenina, sino voluble, de débil carácter, y también, por qué no, afeminado, pasivo, que se masturba, indolente, todo depende.

El segundo, arsenokoitai, estotalmente nuevo, no existía en griego, y poco o mucho, depende de las interpretaciones podemos decir de tal término, etimológicamente significa hombre-camas, y de ahí cada cual da sus propias interpretaciones, que van desde prostituto masculino, no aclara si de hombres o mujeres, también prostituto sagrado, muy común en aquellos tiempos, heterosexual u homosexual que practica el sexo en la cama marital (ajeno a su mujer, se entiende), putero (hombre que va de cama en cama), etc., etc.

Es fácil, pues, leer este texto según cada cual pueda o quiera interpretarlo, desde que condena a los vagos y a los puteros, hasta que lo hace a los afeminados y a los prostitutos, o  adúlteros desvergonzados (que se acuestan con otras personas -ya hombre o mujeres- en sus propias camas donde duermen con sus esposas.

Lo malo de lanzarse, abiertamente, a criticar una postura, incluso más, a anetematizarla, es que puede encontrarse uno con errores de bulto como estos, producto más bien de una visión superlativa, exagerada de la propia realidad, que de la realidad en si. 
"Como advierte el teólogo Juan José Tamayo (2004: 17), los diferentes fundamentalismos comparten, en términos generales, unas señas de identidad claras: otorgan valor absoluto a lo que es relativo, generalizan lo particular, universalizan lo local, simplifican y reducen lo complejo y convierten en dogma indiscutible y eterno lo que tiene un carácter opinable, contingente y temporal".

Los estudios pueden variar años luz, y lo que parece claro y prístino, se troca enturbiado y confuso con sólo leer algo más allá que un texto traducido por vaya Ud. a saber quien, como quiera que no es mi intención manipular, te dejo dos de los muchos trabajos que hay sobe el particular muy concreto de este texto... que los hay de casi todos y te asustaría saber lo que descubres. al final de la página te dejaré ambos...

Y siendo así las cosas, independientemente que esté de acuerdo en que el judeocristianismo penaliza la homosexualidad, ¿no crees que bajar el tono, no ser tan "literal" y sobre todo más comprensivos y empíricos, sobre todo con palabras que no sabes su orígen y etimología, os sería a vosotros precisamente, que valoráis tanto la letra, mucho más sencillo de digerir y de hacerselo digerir a los demás?

Un saludo
_______________________________________________ 

"a partir de las elaboraciones teóricas de Pablo de Tarso y Agustín de Hipona cuando en la Iglesia católica primitiva se impuso un discurso hostil hacia el cuerpo y la sexualidad, cuyos rasgos esenciales perduran en la institución a lo largo de su historia multisecular. Estos autores elaboraron una ética sexual androcéntrica, homófoba y patriarcal caracterizada por transmitir una imagen negativa del cuerpo —sobre todo de los genitales— y de los sentidos, infundir sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad en lo relacionado con el placercarnal —símbolo por antonomasia del pecado—, la imposición de la sexualidad reproductiva y la exaltación de la abstinencia sexual como la mayor de las virtudes morales, conducta que, dicho sea de paso, es totalmente inútil de cara a la procreación y la conservación de la familia y la vida, cuya protección tanto preocupa a la Iglesia. En las enseñanzas sobre el cuerpo que Pablo de Tarso dirigió en sus epístolas a las primeras comunidades cristianas, puede observarse una visión negativa de los placeres de la carne, por los que el moralista cristiano siente una profunda desconfianza, pues no hacen sino esclavizar el espíritu y volverlo prisionero de sus apetitos. Por esta razón, Pablo invita a los fieles a mantener el propio cuerpo en «santidad y honor» (1 Tes 4, 4), les anima a luchar contra el deseo pecaminoso, alaba la virtud de la castidad y, como mal menor, recomienda las relaciones sexuales con finalidad procreadora dentro el matrimonio, porque siempre es mejor «casarse que quemarse» (1 Cor 7, 9). De la misma forma, el apóstol, que tenía que ejercer su misión evangelizadora en un ambiente pagano en el que la homosexualidad y la bisexualidad eran prácticas frecuentes y socialmente aceptadas, desaprueba el sexo homosexual,6 juzgado un crimen contra la naturaleza (Rom 1, 26-27) y sanciona la prostitución, la promiscuidad y la fornicación fuera del matrimonio. Todos estos comportamientos sexuales son considerados vicios execrables que obnubilan al ser humano y lo alejan del ideal paulino de perfección o pureza de corazón". (6 Boswell (1997: 361 ss.) da cuenta de la existencia de un debate académico sobre el sentido y alcance de los términos griegos usados por el apóstol a la hora de referirse a las relaciones homosexuales. La investigación filológica bíblica ha revelado la existencia de dos términos distintos para referirse a ellas. Por un lado, la expresión malakoi (1 Cor 6, 9) significa ‘blando’, ‘suave’, de lo que se extrae la connotación de afeminado, pasivo y, por extensión, aquel que se deja penetrar. Por su parte, el vocablo arsenokoitai (1 Cor 6, 9) se compone de dos raíces de uso común, arseno, que significa ‘varón’, y koite, ‘cama’. Su traducción literal sería ‘varones–cama’, refiriéndose, probablemente, a los prostitutos masculinos que vivían de acostarse y penetrar a otros hombres. La discusión gira alrededor de si las relaciones que critica Pablo se limitan a la penetración anal entre varones, condenando, por tanto, a quien penetra y es penetrado, o si por el contrario incluyen cualquier tipo de comportamiento sexual homosexual, tales como los besos, la masturbación recíproca, el sexo oral o el coito interfemoral). -TEXTO SACADO DE: PENSAMIENTO ABISMAL, DIFERENCIACIÓN SEXUAL DESIGUAL Y HOMOFOBIA ECLESIAL
Publicación Electrónica de la Universidad Complutense | ISSN 1578-6730, escrito por Antoni Jesús Aguiló Bonet Universitat de les Illes Balears-.

 También, sobre el particular:

"
¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Rafael S. V. Rivera

I CORINTIOS 6,9-10 y I TIMOTEO 1,9-10 
Pablo en I Cor 6,9-10 y en I Tim 1,9-10 proporciona dos listas de pecados: en la de I Corintios figuran los que están excluidos del Reino, y en la de I Timoteo los que no han recibido la ley de Dios; en ambas listas de pecados los traductores modernos identifican la homosexualidad. En I Cor. aparecen los términos griegos "malakoí"y "arsenokotaai", y en I Timoteo aparece solamente "arsenokoitai": Los traductores actuales las traducen con una variedad de términos que van desde "sodomitas" a "corruptores de menores" pasando por "afeminados", "invertidos", "prostitutos", "homosexuales practicantes" entres otras. Intentemos poner algo de orden. 

La palabra "malakós"(8) es muy común en griego y significa básicamente "blando, débil, flojo". En el Nuevo Testamento aparece frecuentemente en el sentido de "débil, flojo, enfermo"; en un contexto de tema moral tendría el sentido de "licencioso, libertino, disoluto". Es gratuito suponer que esta noción se refiera expresa o exclusivamente a las personas homosexuales. De hecho en griego esta palabra no se usaba para hacer referencia a la homosexualidad. La tradición más enraizada desde Tomás de Aquino es entender esta palabra(9) en relación con la masturbación; esta idea ha llegado hasta bien entrado el siglo XX a través de traducciones protestantes. En las traducciones más recientes, puesto que muy pocos moralistas creen que la masturbación sea causa de exclusión en el Reino de Dios, tan dura condena ha sido desplazada a una actividad sexual menos frecuente y menos aceptada socialmente(10).La interpretación que hoy por hoy parece más correcto para "malakoi" es que designa la inmoralidad, la desidia ética en general. 

El término "arsenokoítès" es muy extraño en griego; las dos primeras ocasiones en que aparecen son precisamente las dos citas del Nuevo Testamento que estamos tratando; posteriormente aparece en la patrística griega. Pero no es ninguno de los términos que la antigua lengua griega usaba para referirse a prácticas homosexuales: en primer lugar no existía un término genérico para la homosexualidad o los homosexuales, recordemos que esta palabra se ideó en el S. XIX (sí los había para determinadas prácticas). Boswell y McNeill creen que en su origen el término se refiere a la prostitución masculina; esta interpretación se ve reforzada por el contexto del Antiguo Testamento, donde se asociaban ciertas formas de prostitución con cultos idolátricos paganos. Helminiak aporta una explicación más actualizada: La lengua hebrea no tiene un término para expresar la idea de homosexualidad en sentido genérico; la expresión hebrea "mifkav zaxúr" servía para hacer referencia en la enseñanza sinagogal a la prohibición de Levítico 18,22 y 20,13; cuando los rabinos enseñaban o predicaban en griego usaban un calco griego construido sobre la mencionada expresión hebrea: "arsenokoítès": la raíz griega "koi-" se corresponde con la hebrea "fkb-" ambas con el sentido de " acostarse, tener relaciones sexuales", y la raíz griega "arsen-" se corresponde con la palabra hebrea "zaxur""masculino, macho"; "-tês"es un sufijo que construye nombres de agente masculinos, por lo que la palabra esté caracterizada como masculina. Si Jesús y las primeras comunidades cristianos abolieron la pureza ritual de la Ley hebrea, cabe preguntarse por qué aparece en estas epístolas; aparentemente es una flagrante contradicción. ¿Qué pensaban los moralistas del S. I DC. Cuando hacían apreciaciones negativas de la homosexualidad? Pensaban en adultos copulando con preadolescentes, pensaban en niños y adolescentes raptados para el comercio de esclavos y destinados a la venta y con frecuencia a la prostitución; por ese motivo no es necesario mencionar el lesbianismo, que no da lugar a abusos semejantes. Cuando nosotros hoy en el S XX hablamos de homosexualidad nos referimos a una variación normal de la orientación sexual que inclina emotiva y genitalmente a algunas personas hacia adultos de su mismo sexo; es una variante definitiva e irreversible (13). Por tanto concluimos que "arsenokoitai" hace referencia a un tipo de sexo abusivo o explotador. De hecho, si el autor hubiera querido calificar como intrínsecamente mala la homosexualidad, debería hacer referencia también a la homosexualidad femenina"

A ver, la homosexualidad no destruye a ninguna familia, podrá crear otra diferente, no te lo discuto, pero destruirla para nada, son afirmaciones como las de Pablo y las del mismo Cristo las que si se pusieran efectivamente en práctica, destruirían la familia. O qué tiene de familiar  ignorar a tu mujer, a tus hijos o tus hermanos, abandonar y pasar por en cima del cadaver de tu padre, ignorar a tu madre, ser castos y virginales como máxima, y SOLO casarse para evitar la fornicación... ¿esa es la familia natural, cristiana, que me dices ha de preservarse? ¿Y no será que tu ves como mandato divino lo tradicional, que no lo úniuco, y quieres hacer de tu tradición lo único?
Acabará con la humanidad quien pregone la castidad, la virginidad y abandonar la familia, mucho antes que quien quiera formarla, tener y/o adoptar hijos ¿no te parece? ¿Quien quiere destruir entonces la humanidad y desintegrar la familia? Cristo cuando dice que su familia son sus seguidores y no reconoce ni madre ni hermanos, cuando dice que ni tan siquiera des sepultura a tu padre y le dejes muerto en el suelo? ¿Pablo cuando dice que vivas sen castidad? Esos no destruyen la humanidad, son el modelo a seguir de familia y de matrimonio? Yo, creo que no, tu no se lo que entiendes por familia. 


Los pasajes de los que hablas no están mal interpretados salvo por quienes sin saber lo que leen, los repiten como loros... en mi caso ¿de lo que te he dicho, qué he malinterpretado, en qué palabra me he confundido? Yo si te he dicho en cuales te confundes y por qué. ¿Quien interpreta y mal entonces?

 Sobre lo de David y Jonatán, como leo que incides particularmente, y al margen de lo que ya sabemos todos, no me vale que me expliques que como iba detrás de muchas mujeres o las tenía, o era mujeriego, o estaba casado, pues ya no era no homosexual, claro, pero sí bisexual, y eso está clarísimo, no hay más que leer un contexto (1Sam. 18, 1-5;  19, 1-2;  20, 3-4; 20, 17;), el mismo contexto que se os escapa, por ejemplo, cuando el mismo Saúl le espeta a Jonatán esa relación homosexual o bisexual entre él y David, diciéndole claramente:

"20:30 Entonces se encendió la ira de Saúl contra Jonatán, y le dijo: Hijo de la perversa y rebelde, ¿acaso no sé yo que tú has elegido al hijo de Isaí para confusión tuya, y para confusión de la vergüenza de tu madre?" (1 Sam. 20, 30)

En mi tierra dicen que más claro, tinto y en botella.  No me expliques lo que tu entiendes, no porque no respetes lo que planteas, sino porque interpretas y eso siempre es subjetivo, yo te doy los datos, e interpreto otras cosas, como no puedo interpretar eso de que Jonatán elegiera a David para ¿confusión? suya, y lo que va más allá... ¡para la confusión y la vergüenza de su madre!...

 vuelves a reiterarte en lo ya dicho, lees a Pablo errando en el significado de las palabras por una pésima traducción, pero por suerte para todos, está escrito en griego, y por lo tanto se sabe su significado y no deja ninguna duda al respecto, no habla ni tan siquiera de algo antinatural, vergonzante, porque el mismo termino lo usa después para referirse al proceder de Dios, y a no ser que Dios hiciere también cosas antinaturales pues no se explica... Relee lo que acabo de explicarte más arriba.

En fin, espero que tengas una buena idea de mi opinión y una parte de la base de la misma, qu aquí te transcribo, que la estudies y comentemos, pero eso sí, que quede claro también, soy homosexual, orgulloso y muy felíz de serlo, y ni me siento pecador ni que hago daño a nadie con ello, ni me violaron ni me engañaron, como alguno pueda pensar, soy muy hombre y no me travisto, solo que me gustan los de mi mismo sexo. No hay mas diferencia entre tu y yo....

 Hermano cristiano, por error, al texto que te remití sobre el estudio de las citas bíblicas que me referiste, olvidé anexar de uno de estos estudios lo que sigue:

"ROMANOS 1,18-3 2
El texto de Rom.1,18-32 es el más difícil de comprender, aunque es importante porque para muchos es el único texto de la Biblia que menciona el lesbianismo, es al que se hace decir que la homosexualidad es antinatural, y es en e! que se apoyan los fundamentalistas norteamericanos para afirmar que el sida es un castigo de Dios a los homosexuales. Para la enseñanza tradicional en este texto dos referencias directas condenan la homosexualidad: el versículo 26 se refiere al lesbianismo y el 27 a la homosexualidad masculina.
El versículo 26 dice "théleiai autón metélaxan tèn physikén khrêsin eis tèn parà phýsin" la verrsión Cantera-Iglesias hace una traducción muy, muy literal como sigue: "sus mujeres cambiaron el uso natural del cuerpo por el contra la naturaleza"(3). La palabra physis aparece con frecuencia en el Nuevo Testamento, pero no con el sentido de naturaleza; veamos algunos ejemplos: en Rom 2,27 "he ek physeós akrobystía" "!a incircuncisión física", "la incircuncisión corporal"; en Gál 2,15 "hémeis physei Ioudaioi" "somos por nacimiento judíos", "somos judíos de nacimiento"; Rom 2,14 "physei tà toü nómou poiôsin" "instintivamente hacen las obras de la Ley", "por inclinación natural cumplen la Ley"; Gál 4,8 "tois physei mè oûsin theois" "a los que por naturaleza no son dioses", "que en realidad no son dioses";
I Cor11,14-15 "oudè hé physis autè didáskei hymás hoti anèr eàn komâi atimía autôi? "¿no os enseña la propia costumbre que el que un varón Ileve pelo largo es una deshonra para él?". De todas estas citas deducimos que "physis" nombra "lo característico, lo propio, lo esperable"; también en nuestra lengua empleamos la palabra "naturaleza" para referirnos al carácter de algo o alguien. El adjetivo derivado physikós significa "lo que responde o se ajusta al propio carácter de algo o alguien". En cuanto a la preposición pará no significa en absoluto "contra", sino "al lado de" , "además de", "al margen de"(4) : ambas palabras juntas no se pueden traducir "contra la naturaleza", sino "al margen de lo habitual", "fuera de lo acostumbrado" o "de manera no esperada". Ciertamente traducir "pará physin" "contra la ley natural" es suponer que Pablo había aceptado la hipótesis de la filosofía estoica que postulaba la existencia de una ley universal que gobernaba el universo; para los estoicos el principal imperativo ético consistía en ajustar la vida a la ley universal.
Ciertamente la filosofía popular impregnada de ideas estoicas (y también de otras escuelas filosóficas) estaba muy divulgada por todo el Mediterráneo, pero Pablo en el texto de Romanos que estamos estudiando dice (versículos 21-22) "aunque habían conocido a Dios, no le glorificaron ni le dieron gracias como a Dios corresponde, sino que se entregaron a sus razonamientos y su corazón necio se oscureció; aunque se decían sabios, se volvieron tontos". Creemos que estos dos versículos contienen una alusión despectiva hacia el pensamiento filosófico griego; no parece razonable que unas líneas más abajo Pablo argumente su predicación con ideas tomadas del estoicismo; recordemos que él, antes de convertirse al cristianismo, era fariseo, no procedía de un movimiento helenista, sino de una doctrina muy enraizada en la tradición judía(5). A qué prácticas se refiere el versículo 26: no al lesbianismo, como se lee a veces; Pablo no puede añadir nada a la Ley judía, sencillamente el lesbianismo no está prohibido como tabú en el código de santidad, pero sí el tener relaciones sexuales durante la menstruación, tenerlas con hombres incircuncisos, coito anal u oral, la zoofilia, el coito en posturas desacostumbradas (por ejemplo, de pie).
En el versículo 27 Pablo vuelve sus dardos contra los hombres gentiles diciendo según la versión Cantera-Iglesias: "y lo mismo también los varones, dejando el uso natural (physikèn) de la mujer, ardieron en la concupiscencia de unos por otros, realizando la acción vergonzosa (askhémosynén) varones con varones y recibiendo en sí mismos la paga (antimisthían) adecuada a su extravío"(6) . El comienzo del versículo indica que va a continuar tratando de sexualidad, pero la especificación de que son "varones con varones" y que "ardieron en la concupiscencia de unos por otros" se debe a que el versículo anterior no trata de lesbianismo, en este versículo concreta para los varones otro tipo de transgresión. En cuanto al "uso natural" (physikén khrésin), ya hemos hablado arriba suficientemente: la traducción adecuada sería "el sexo habitual", "el sexo característico". La palabra "askhémosyné" se suele traducir como "acciones vergonzosas", "vergüenza"; su sentido no es tan fuerte, pues sencillamente se refiere a cosas inapropiadas, impresentables o inconvenientes.
El versículo 26 comienza diciendo "por esto los entregó Dios a pasiones deshonrosas"; la Nueva Biblia Española traduce "pasiones degradantes", y en general encontramos esas traducciones similares. sin embargo "atimía" es una palabra que no tenía connotaciones morales, atimía es sencillamente algo infravalorado, mal considerado socialmente, de mala nota, pero no contra la ética.
Observamos que el versículo 26 empieza con la palabra "diá toüto" "por eso", es decir, lo dicho en los versículos 18-25 es la causa de que Dios los haya entregado a sus pasiones contrarias a la pureza ritual. Efectivamente los judíos de la época pensaban que los paganos desarrollaban su vida permanentemente en la impureza, pues no seguían la Ley judía; según Pablo nos dice en los versículos que estamos analizando, eso se debía a que, habiendo conocido al Dios único verdadero, prefirieron la idolatría. Pablo no está haciendo ninguna valoración moral sobre la homosexualidad masculina, ni sobe las otras formas de sexo prohibidas en el código de santidad (el lesbianismo ni siquiera se menciona), sencillamente las nombra como muestra de impureza ritual evidente a los ojos de los judíos a quienes se dirigen los primeros capítulos de la epístola. A partir del versículo 28 Pablo hace consideraciones morales: retoma lo dicho en los versículos 18-25 con las palabras "y como no se dignaron tener un conocimiento verdadero de Dios" y a continuación repite "los entregó Dios a una conciencia indigna que los lleva a hacer injusticias"; ahora sí, Pablo hace una lista de acciones éticamente negativas, entre la cuales, ciertamente, no se encuentra la homosexualidad. ¿Por qué Pablo, cuando quiere nombrar un tabú ritual hebreo escoge las prohibiciones sexuales? sencillamente por ser habituales y admitidas plenamente entre los paganos de Roma y ser especialmente desagradables a los judíos; de ese modo evita otros tabúes a los que las primeras comunidades eran muy sensibles, como la circuncisión y los alimentos impuros, ya que en época de Pablo habían dividido a las comunidades cristianas con gravísima controversia entre judaizantes, que pedían que los paganos conversos al cristíanismo cumpliaran la Ley judía en su integridad, y los que querían que el vínculo de las nuevas comunidades fuera solamente la fe en Jesús. Recordemos que Pablo en los primeros capítulos de esta Epístola a los Romanos se dirige a los judíos: busca empezar su enseñanza con cordialidad, partiendo de las ideas báísicas de ellos, ya que en un segundo momento ha de decirles no (Véase Rom 2,1); a partir de 11:13 se dirige a los pnganos: "A vosotros os digo, a los gentiles". Este texto de Pablo no se inspira en absoluto en la filosofía griega, sino en la propia Biblia hebrea; el texto de Sabiduría 13,1-9, y en general los capítulos 13, 14 y 15 del libro de la Sabiduría son la inspiración de Pablo; dicho texto es paralelo a Romanos 1,18-32 y prueba hasta qué punto es erróneo atribuir precisamente a Pablo la creencia en la ley universal de los filósofos estoicos, él que buscaba liberar a los cristianos de la Ley judía. Es además un anacronismo grave.
Naturalmente la frase "recibiendo en sí mismos la paga adecuada a su extravío" no es ninguna profecía, ni referente al sida ni a ninguna otra cosa: solamente quienes convierten la Biblia en excusa de sus prejuicios podían concebir una idea semejante. Para empezar la palabra "antimisthía" no tiene en griego una connotación negativa, simplemente significa "paga"; el extravío o error (plané) a que se refiere Pablo no es la homosexualidad, sino la idolatría, tema auténtico del texto, como ya hemos explicado arriba.
Es paradójico que este texto de Pablo se haya entendido tan mal que haya producido precisamente lo que Pablo pretendía evitar: que no importa el legalismo, sino el amor y la fe en Jesús, que no hay actos ni personas impuros por sí mismos, que no debe haber en la Iglesia división entre "liberales" y legalistas, y que unos creyentes no deben ser apartados o discriminados por otros." (¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Por Rafael S. V. Rivera. Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca)
Creo que así termino de hacer referencia a las citas sobre el NT que me había saltado, y que completan las referencias bíblicas sobre la homosexualidad desde un verdadero contexto exegético, y no meramente la cita repetitiva de textos, cuando no mal traducidos, sí subjetivamente interpretados.

Como bien decís, la palabra es la palabra, y puesto que dais a la misma una importancia literal tan evidente en vuestras disertaciones, no está de más que os atengáis a lo que realmente quiere decir, antes de usarla para interpretar lo que vosotros queréis ver en ella.

Ya ves lo fácil que resulta equivocar totalmente el contexto de una frase y sacar conclusiones dramáticamente erróneas, como lo es condenar ad aeternum condiciones perfectamente naturales.

Por otra parte, me reitero en que se haga un buen uso de las citas, no se repitan a tontas y a locas si queréis tener oyentes inteligentes, y que prepararse mejor no os hace menos valiosos en vuestros propósitos, sean cuales fueren, sino antes bien os dará una coherencia y argumentación digna de tener en cuenta ante quienes, como en mi caso, procuramos saber de lo que hablamos y no aceptar movidos por ningún tipo de fe, lo que la razón y los hechos contradice.

 Ignoro si entiendes la homosexualidad como pecado o también como enfermedad, como quieren hacernos ver y creer ignorantes a los que no les tiembla el pulso en mentir, querer "colarnos" datos falsos por buenos o reales, y que basan sus "ideas" -que no conocimientos-, en estudios caducos, faltos de rigor y seriedad, y fácilmente refutables, como los de algunas personas que leo por aquí a menudo.

Independientemente a que ni creo ni comparto las palabras de tu Dios y de tu libro sagrado, si te impelo a valorar y recapacitar sobre lo que estás transmitiendo a terceros, so pena de "crear" loros de capacidad nula para entender tan siquiera lo que dicen, como en el caso del contertulio "ovejita", que aún explicándole que cita un texto equivocadamente traducido y mal interpretado, su respuesta no es argumentar sobre el mismo y demostrar su posición, sino volver una y otra vez, machaconamente, a mandar el mismo mensaje, la misma cita -que sabe falsa-, sin importarle lo más mínimo las incongruencias que está soltando, y lo cómico, cuando no patético, que a quienes sin ser sabio no somos iletrados, nos resulta leerle.

Respeto tus creencias y la transmisión de las mismas, por muy en desacuerdo que esté con ellas, pero exijo, al menos cuando tratáis de aquello que me concierne, que tengáis la prudencia de medir vuestras palabras y haber contrastado antes los argumentos que usáis para vindicarlas.

Casos tan obvios como que la homosexualidad no es ninguna enfermedad, siguen aduciéndose una y otra vez desde estas páginas como reproche a nuestra tendencia afectiva, cuando ya son testimonios que por manidos, ofeden: "La homosexualidad no es ningún trastorno mental y así lo afirma la comunidad científica internacional", explica a 'elmundo.es' Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. De hecho, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) retiró en 1973 la homosexualidad de su manual de diagnóstico y la Organización Mundial de la Salud (OMS) dejó de considerarla una enfermedad en 1990."
 
Y no hablamos de lo que tu u otro crea, de lo que quisiera creer, y de o que entienda, es de lo que se sabe científicamente, de lo que no tiene vuelta atrás, ni es teoría ni estudio, es un hecho, no le deis pues, como hacen algunos con casos más falsos que un gato de escayola, mayor pábulo que a una creencia errónea que los hechos han desbancado, como que la tierra era plana o que al hombre le faltara una costilla. Te creo más serio, por tu exposición, como para dar crédito a estupideces semejantes. Que tu credo no acepta ni comparte la homosexualidad, muy bien, mal por tu parte creo yo, pero perfectamente respetable. Eso sí, que no sse den argumentos falsos y manipulados, mentiras por verdades, porque todos los que os leemos no somos tan rematadamente tontos como para obviarlo.

Y que conste, ante todo, que ni he puesto en duda tu Biblia ni la palabra de tu Dios en cuanto a sus mensajes, simplemente he demostrado con argumentos, que los mensajes que inferís de éstos son equivocados. Aunque no sea cristiano ni heterosexual, no soy imbécil y me considero persona abierta y tolerante, dispuesta a debatir, como leerás, y por supuesto totalmente alejada de dar clases a nadie ni de moral ni de predicación. No busco redimir a nadie, no está en mi condición el proselitismo, pero si es innato a mi personalidad no tolerar, en mis posibilidades, que se me falte al respeto continuamente.

Vuestra lucha contra la homosexualidad, es una guerra perdida, no le des más vueltas... porque no tenéis argumentos contra ella, y si bien es cierto que vuestras creencias y revelaciones os orientan a tenerla como tabú u orientación "poco" recomendable, no caigáis al menos en usar la falacia y la ignorancia de algunos por testimonios de fe, porque tal actitud no cuela en personas minimamente formadas. Os aceptaremos más si convenís en que la homosexualidad es una orientación que no compartís, como cuando exaltáis lo antinatural de la castidad, que si tratáis de argumentar con pruebas que no existen, 
¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD?
Por Rafael S. V. Rivera
Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca
Algunos cristianos y judíos afirman basarse en la Biblia para condenar la
homosexualidad. Cuando el último libro de la Biblia se escribió ni siquiera existía
una palabra para decir «homosexual».
¿Condena la Biblia la homosexualidad? A lo largo de los siglos la Biblia ha
sido invocada como autoridad para justificar la esclavitud, la Inquisición, el
racismo, oponerse al avance científico, condenar el heliocentrismo, sostener que
la tierra era inmóvil y plana; actualmente muchos basan la discriminación de la
mujer y de los homosexuales apoyándose en argumentos bíblicos. Nuestra
opinión es que en la Biblia se utiliza con frecuencia para justificar ideas
preconcebidas no sometidas al menor sentido crítico.
Hay dos maneras de acercarse a la comprensión de cualquier texto o literatura
antiguos, como es la Biblia: un acercamiento literal y uno históricocrítico. La
interpretación literal finge limitarse a repetir lo que el texto dice, sin hacer
interpretación; naturalmente cualquier lector interpreta el texto al leerlo, es
inevitable: el entorno cultural del lector condiciona necesariamente la lectura. El
método histórico-crítico trata de reproducir el contexto en que fue escrito el texto
para comprender lo que entendían quienes lo leyeron por primera vez, es decir,
trata de actualizarlo para hacer una comprensión lo más correcta posible. Al
problema de la comprensión hay que añadir el problema de la traducción de los
textos antiguos a lenguas modernas, que reflejan unos esquemas mentales muy
distintos: con frecuencia traducción puede querer decir traición.
LA HOMOSEXUALIDAD EN LA BIBLIA HEBREA
El Antiguo Testamento contiene varias citas que se invocan como
prohibiciones de la homosexualidad. Todas ellas se refieren a los varones,
ninguna al lesbianismo, y vamos a ver que su sentido es muy distinto del que se
suele explicar.
El pecado de Sodoma - Génesis 19:1-11 (Ver texto paralelo en Jueces
19:22-30). Los sodomitas no fueron condenados por un «pecado sexual», sino por
faltar al deber sagrado de la hospitalidad (obligación generalizada y común en
muchas civilizaciones antiguas). Diversas citas bíblicas y escritos judíos y
cristianos de los primeros siglos de nuestra era así lo atestiguan.
Existen numerosas citas bíblicas en las que no se relaciona Sodoma con el sexo
homosexual, sino con «otros» pecados:
 Eclesiástico 16:8, «soberbia».
 Ezequiel. 16:49-50, «soberbia, gula y bienestar apacible, no socorrieron al
pobre y al indigente».
 Jeremías 23:14 «cometen adulterio, viven en la mentira, apoyan a los
malvados».
En otras, sencillamente, no se hace referencia al tipo de pecado concreto: 2
Pedro 2:6-8, Isaías 1:10-20, Isaías 3:8-9. Muchos pasajes dejan claro que el
pecado de Sodoma fue faltar a la hospitalidad contra los extranjeros, por ejemplo,
Sabiduría 19:13-15 dice «Los de Sodoma no acogieron a los desconocidos que
llegaban [...] los de Sodoma dieron hostil acogida a los extranjeros».
Solamente a partir del siglo I dC. se empezó tímidamente a pensar que
Sodoma fuera condenada por haber practicado la homosexualidad; pero de hecho
esta confusión tardó mucho tiempo en imponerse; ciertamente hasta casi
terminada la Edad Media se siguió pensando en «otros» pecados (por ejemplo,
Plowman en el siglo XIV creía que sus pecados fueron la opulencia y la pereza).
Lo más importante para los cristianos es que Jesús consideró que el pecado de
Sodoma fue atentar contra la hospitalidad: así lo demuestran las palabras de Jesús
en Lucas 10:8-12 o en Mateo 10:5-15.
LA HOMOSEXUALIDAD
Denominamos «Código de Santidad» al conjunto de normas que regulan la
pureza ritual de la religión hebrea. Su misión era mantener la cultura y la religión
del pueblo hebreo libre del contagio de los pueblos vecinos. El Código de
santidad prohíbe, entre otras cosas, la homosexualidad masculina –no la
femenina– y algunas otras actividades sexuales como practicar el sexo durante la
menstruación, y no sexuales: tocar sangre, tocar cadáveres, asistir a partos o
enterrar cadáveres, comer marisco o carne de cerdo, cortarse el pelo, afeitarse,
llevar puesta a la vez ropa de tejidos diversos, etc. Todas estas acciones y otras
muchas aparecen calificadas en el texto original hebreo como to´ievá1, palabra
que nuestras biblias suelen traducir como «abominación» o «sacrilegio»;
ciertamente abominación y sacrilegio parecen cosas extremadamente graves, pero
esto es un problema de mala traducción o quizás de mala comprensión del texto:
el hebreo contrapone to´ievá a palabras como `iawón, zimmá o het, palabras las
tres que califican actos inmorales, éticamente incorrectos, que equivalen por tanto
a nuestro término «pecado». En cambio, to`ievá califica a todo acto que transmita
la impureza ritual: su traducción correcta, por tanto, es «tabú». La traducción de
los Setenta2 traduce to'ievá al griego como bdélygma incluyendo bajo este
concepto las transgresiones de la pureza ritual y la idolatría, en tanto que las
acciones inmorales o injustas se denominan con el término anomía.
Los primeros cristianos se enfrentaron entre sí para decidir si los nuevos
conversos no originarios del judaísmo (llamados «helenistas») debían cumplir
estas normas de pureza ritual. Finalmente, encabezados por Pablo de Tarso,
decidieron que no. Solamente el prejuicio de ciertos moralistas sigue
considerando hoy en día vinculante para los cristianos no mantener relaciones
homosexuales, mientras que comer carne de cerdo, o mezclar en la misma comida
la carne con el queso, o afeitarse o llevar puesta al mismo tiempo ropa hecha de
tejidos diversos o tantas otras les parecen actividades inocuas.
PRACTICAS SEXUALES DURANTE LOS CULTOS RELIGIOSOS
(Deuteronomio 22 y 23:18-19)
En virtud de la Ley de Moisés, los judíos no podían participar en ningún culto
pagano, pues todos comportaban idolatría. Sin embargo, los ritos de fertilidad,
que incluían diversas prácticas heterosexuales y homosexuales, eran muy
frecuentes en Canaán y los hebreos recién llegados de su destierro en Egipto
sucumbieron al contagio; a lo largo de varios siglos oímos la voz de los profetas
de Judá e Israel clamar contra los cultos extranjeros. Se prohíbe la prostitución
sagrada de ambos sexos, es decir, se prohíbe practicar el sexo como idolatría en
los cultos a diosas de la fertilidad, no la homosexualidad (ni el sexo heterosexual)
fuera de estos cultos.
«Adam and Eve, not Adam and Steve». Con esta frase (inventada por los
fundamentalistas norteamericanos), se pretende convertir el relato de la creación
en un discurso ético que considere como única sexualidad válida la heterosexual.
No era ésa la intención del autor sagrado, que eligió un individuo de cada sexo
para simbolizar la totalidad de la raza humana y la reproducción, núcleo y sentido
esta última de la institución matrimonial de los pueblos antiguos. Pero en
cualquier caso, en el método científico, de la ausencia de argumentos positivos no
se puede concluir un argumento positivo. Es pueril creer que porque en los
primeros capítulos del Génesis no se mencione la homosexualidad ésta queda
implícitamente condenada.
RELACIONES HOMOSEXUALES EN LA BIBLIA HEBREA
Tenemos dos claros ejemplos de relación homosexual: la del futuro rey David
con Jonatán, el hijo del rey Saúl, relatada en el libro 1 Samuel (especialmente 1
Samuel 18:1-4, 20:30, 20:41-42 y 2 Samuel 1:19-27); el amor de David y Jonatán
no necesita explicación alguna, en la elegía fúnebre que canta David por Saúl y
Jonatán, muertos en combate contra los filisteos, David dice: «¡Qué angustia me
ahoga, hermano mío, Jonatán! ¡Cómo te quería! Tu amor era para mí más dulce
que el amor de las mujeres» (2 Samuel 1:26).
La historia del profeta Daniel y el jefe de los eunucos del palacio real de
Babilonia contada en el libro de Daniel (especialmente Daniel 1:9 ss} puede
resultar menos evidente para el lector moderno, pero al antiguo no se le escaparía
que las atenciones dispensadas por el jefe de los eunucos y alto cargo de la corte
del rey Nabucodonosor de Babilonia a Daniel y a sus compañeros revelan un
interés excepcional por Daniel. Se suele citar también la historia de Ruth y su
suegra Noemí (se cuenta en el libro de Ruth, especialmente Ruth 1:16-17), pero
nosotros no vemos claramente un amor homosexual; no obstante la mencionamos
porque fue puesta como ejemplo de amor incondicional en enlaces matrimoniales
heterosexuales de la iglesia primitiva; creemos que el mero hecho de que la
iglesia antigua pusiera como ejemplo de amor para los nuevos esposos el que se
tuvieron dos mujeres basta para desautorizar cualquier condena contra el amor
homosexual.
LA HOMOSEXUALIDAD EN EL NUEVO TESTAMENTO
Varias citas en el Nuevo Testamento se refieren, o se dice que se refieren, a la
homosexualidad: las más representativas son: Romanos 1:18-32, 1 Timoteo 1:9-
11 y 1 Corintios 6:9-10. Cada una de estas citas y algunas otras merecerán
atención expresa.
Consideraciones generales
Para la comprensión de la sexualidad desde un punto de vista cristiano no
debemos tomar citas aisladas, sino intentar hacer una comprensión global basando
toda apreciación en criterios evangélicos:
 No excluir a ninguna persona o grupo en razón de ninguna diferencia:
racial, lingüística, social, económica, religiosa, y naturalmente sexual.
Jesús no excluyó a nadie.
 No convertir la ética cristiana en un legalismo sin sentido, lo cual sería
volver a la Ley judía (Torá), que Jesús y las primeras comunidades
abandonaron.
 Basar toda ética en el precepto del amor al prójimo: no hagas a los demás
lo que no quieras que te hagan a ti.
Debemos considerar que Jesús dio muy poca importancia a la ética sexual y
familiar, nunca habló contra las prostitutas, relativizó la importancia de la familia
como institución, perdonó a las adúlteras –única actividad sexual que parece
considerar pecaminosa–. No habló nunca de la homosexualidad; era un tipo de
relación que no afectaba a intereses sociales o humanitarios: no producía viudas o
mujeres abandonadas sin sustento, no generaba huérfanos o hijos sin padre, ni
tampoco provocaba otros problemas sociales. Convertir el sexo en el eje
fundamental de la moral, como se hace con frecuencia, es una gravísima traición
al mensaje liberador de Jesús.
ROMANOS 1,18-3 2
El texto de Romanos 1:18-32 es el más difícil de comprender, aunque es
importante porque para muchos es el único texto de la Biblia que menciona el
lesbianismo, es al que se hace decir que la homosexualidad es antinatural, y es en
e! que se apoyan los fundamentalistas norteamericanos para afirmar que el SIDA
es un castigo de Dios a los homosexuales. Para la enseñanza tradicional en este
texto dos referencias directas condenan la homosexualidad: el versículo 26 se
refiere al lesbianismo y el 27 a la homosexualidad masculina.
El versículo 26 dice «théleiai autón metélaxan tèn physikén khrêsin eis tèn
parà phýsin» la versión Cantera-Iglesias hace una traducción muy, muy literal
como sigue: «sus mujeres cambiaron el uso natural del cuerpo por el contra la
naturaleza»3. La palabra physis aparece con frecuencia en el Nuevo Testamento,
pero no con el sentido de naturaleza; veamos algunos ejemplos: en Romanos
2:27: «he ek physeós akrobystía» («la incircuncisión física», «la incircuncisión
corporal»); en Gálatas 2:15 «hémeis physei Ioudaioi» («somos por nacimiento
judíos», «somos judíos de nacimiento»); Romanos 2:14 «physei tà toü nómou
poiôsin» («instintivamente hacen las obras de la Ley», «por inclinación natural
cumplen la Ley»); Gálatas 4:8 «tois physei mè oûsin theois» («a los que por
naturaleza no son dioses», «que en realidad no son dioses»).
1 Corintios 11:14-15 «oudè hé physis autè didáskei hymás hoti anèr eàn
komâi atimía autôi?» («¿no os enseña la propia costumbre que el que un varón
Ileve pelo largo es una deshonra para él?». De todas estas citas deducimos que
physis nombra «lo característico, lo propio, lo esperable»; también en nuestra
lengua empleamos la palabra «naturaleza» para referirnos al carácter de algo o
alguien. El adjetivo derivado physikós significa «lo que responde o se ajusta al
propio carácter de algo o alguien». En cuanto a la preposición pará no significa
en absoluto «contra», sino «al lado de», «además de», «al margen de»4: ambas
palabras juntas no se pueden traducir «contra la naturaleza», sino «al margen de
lo habitual», «fuera de lo acostumbrado» o «de manera no esperada».
Ciertamente, traducir «pará physin» como «contra la ley natural» es suponer que
Pablo había aceptado la hipótesis de la filosofía estoica que postulaba la
existencia de una ley universal que gobernaba el universo; para los estoicos el
principal imperativo ético consistía en ajustar la vida a la ley universal.
Ciertamente, la filosofía popular impregnada de ideas estoicas (y también de
otras escuelas filosóficas) estaba muy divulgada por todo el Mediterráneo, pero
Pablo en el texto de Romanos que estamos estudiando dice (versículos 21-22):
«aunque habían conocido a Dios, no le glorificaron ni le dieron gracias como a
Dios corresponde, sino que se entregaron a sus razonamientos y su corazón necio
se oscureció; aunque se decían sabios, se volvieron tontos». Creemos que estos
dos versículos contienen una alusión despectiva hacia el pensamiento filosófico
griego; no parece razonable que unas líneas más abajo Pablo argumente su
predicación con ideas tomadas del estoicismo; recordemos que él, antes de
convertirse al cristianismo, era fariseo, no procedía de un movimiento helenista,
sino de una doctrina muy enraizada en la tradición judía5. A qué prácticas se
refiere el versículo 26: no al lesbianismo, como se lee a veces; Pablo no puede
añadir nada a la Ley judía, sencillamente el lesbianismo no está prohibido como
tabú en el código de santidad, pero sí el tener relaciones sexuales durante la
menstruación, tenerlas con hombres incircuncisos, coito anal u oral, la zoofilia, el
coito en posturas desacostumbradas (por ejemplo, de pie).
En el versículo 27 Pablo vuelve sus dardos contra los hombres gentiles
diciendo según la versión Cantera-Iglesias: «y lo mismo también los varones,
dejando el uso natural (physikèn) de la mujer, ardieron en la concupiscencia de
unos por otros, realizando la acción vergonzosa (askhémosynén) varones con
varones y recibiendo en sí mismos la paga (antimisthían) adecuada a su
extravío»6. El comienzo del versículo indica que va a continuar tratando de
sexualidad, pero la especificación de que son «varones con varones» y que
«ardieron en la concupiscencia de unos por otros» se debe a que el versículo
anterior no trata de lesbianismo, en este versículo concreta para los varones otro
tipo de transgresión. En cuanto al «uso natural» (physikén khrésin), ya hemos
hablado arriba suficientemente: la traducción adecuada sería «el sexo habitual»,
«el sexo característico». La palabra «askhémosyné» se suele traducir como
«acciones vergonzosas», «vergüenza»; su sentido no es tan fuerte, pues
sencillamente se refiere a cosas inapropiadas, impresentables o inconvenientes.
El versículo 26 comienza diciendo «por esto los entregó Dios a pasiones
deshonrosas»; la Nueva Biblia Española traduce «pasiones degradantes», y en
general encontramos esas traducciones similares. sin embargo «atimía» es una
palabra que no tenía connotaciones morales, atimía es sencillamente algo
infravalorado, mal considerado socialmente, de mala nota, pero no contra la ética.
Observamos que el versículo 26 empieza con la palabra «diá toüto» «por
eso», es decir, lo dicho en los versículos 18-25 es la causa de que Dios los haya
entregado a sus pasiones contrarias a la pureza ritual. Efectivamente los judíos de
la época pensaban que los paganos desarrollaban su vida permanentemente en la
impureza, pues no seguían la Ley judía; según Pablo nos dice en los versículos
que estamos analizando, eso se debía a que, habiendo conocido al Dios único
verdadero, prefirieron la idolatría. Pablo no está haciendo ninguna valoración
moral sobre la homosexualidad masculina, ni sobre las otras formas de sexo
prohibidas en el código de santidad (el lesbianismo ni siquiera se menciona),
sencillamente las nombra como muestra de impureza ritual evidente a los ojos de
los judíos a quienes se dirigen los primeros capítulos de la epístola. A partir del
versículo 28 Pablo hace consideraciones morales: retoma lo dicho en los
versículos 18-25 con las palabras «y como no se dignaron tener un conocimiento
verdadero de Dios» y a continuación repite «los entregó Dios a una conciencia
indigna que los lleva a hacer injusticias»; ahora sí, Pablo hace una lista de
acciones éticamente negativas, entre la cuales, ciertamente, no se encuentra la
homosexualidad.
¿Por qué Pablo, cuando quiere nombrar un tabú ritual hebreo escoge las
prohibiciones sexuales?. Sencillamente, por ser habituales y admitidas
plenamente entre los paganos de Roma y ser especialmente desagradables a los
judíos; de ese modo evita otros tabúes a los que las primeras comunidades eran
muy sensibles, como la circuncisión y los alimentos impuros, ya que en época de
Pablo habían dividido a las comunidades cristianas con gravísima controversia
entre judaizantes, que pedían que los paganos conversos al cristianismo
cumplieran la Ley judía en su integridad, y los que querían que el vínculo de las
nuevas comunidades fuera solamente la fe en Jesús. Recordemos que Pablo en los
primeros capítulos de esta Epístola a los Romanos se dirige a los judíos: busca
empezar su enseñanza con cordialidad, partiendo de las ideas básicas de ellos, ya
que en un segundo momento ha de decirles no (Véase Romanos 2:1); a partir de
11:13 se dirige a los paganos: «A vosotros os digo, a los gentiles». Este texto de
Pablo no se inspira en absoluto en la filosofía griega, sino en la propia Biblia
hebrea; el texto de Sabiduría 13:1-9, y en general los capítulos 13, 14 y 15 del
libro de la Sabiduría son la inspiración de Pablo; dicho texto es paralelo a
Romanos 1:18-32 y prueba hasta qué punto es erróneo atribuir precisamente a
Pablo la creencia en la ley universal de los filósofos estoicos, él que buscaba
liberar a los cristianos de la Ley judía. Es además un anacronismo grave.
Naturalmente la frase «recibiendo en sí mismos la paga adecuada a su
extravío» no es ninguna profecía, ni referente al sida ni a ninguna otra cosa:
solamente quienes convierten la Biblia en excusa de sus prejuicios podían
concebir una idea semejante. Para empezar la palabra «antimisthía» no tiene en
griego una connotación negativa, simplemente significa «paga»; el extravío o
error (plané) a que se refiere Pablo no es la homosexualidad, sino la idolatría,
tema auténtico del texto, como ya hemos explicado arriba.
Es paradójico que este texto de Pablo se haya entendido tan mal que haya
producido precisamente lo que Pablo pretendía evitar: que no importa el
legalismo, sino el amor y la fe en Jesús, que no hay actos ni personas impuros por
sí mismos, que no debe haber en la Iglesia división entre «liberales» y legalistas,
y que unos creyentes no deben ser apartados o discriminados por otros.
1 CORINTIOS 6:9-10 y 1 TIMOTEO 1:9-10
Pablo en 1 Corintios 6.9-10 y en 1 Timoteo 1:9-10 proporciona dos listas de
pecados: en la de 1 Corintios figuran los que están excluidos del Reino, y en la de
1 Timoteo los que no han recibido la ley de Dios; en ambas listas de pecados los
traductores modernos identifican la homosexualidad. En 1 Corintios aparecen los
términos griegos «malakoí» y «arsenokoitai», y en 1 Timoteo aparece solamente
«arsenokoitai»: Los traductores actuales las traducen con una variedad de
términos que van desde «sodomitas» a «corruptores de menores» pasando por
«afeminados», «invertidos», «prostitutos», «homosexuales practicantes» entre
otras. Intentemos poner algo de orden.
La palabra «malakós»8 es muy común en griego y significa básicamente
«blando, débil, flojo». En el Nuevo Testamento, aparece frecuentemente en el
sentido de «débil, flojo, enfermo»; en un contexto de tema moral tendría el
sentido de «licencioso, libertino, disoluto». Es gratuito suponer que esta noción se
refiera expresa o exclusivamente a las personas homosexuales. De hecho, en
griego esta palabra no se usaba para hacer referencia a la homosexualidad. La
tradición más enraizada desde Tomás de Aquino es entender esta palabra9 en
relación con la masturbación; esta idea ha llegado hasta bien entrado el siglo XX
a través de traducciones protestantes. En las traducciones más recientes, puesto
que muy pocos moralistas creen que la masturbación sea causa de exclusión en el
Reino de Dios, tan dura condena ha sido desplazada a una actividad sexual menos
frecuente y menos aceptada socialmente10.La interpretación que hoy por hoy
parece más correcto para «malakoi» es que designa la inmoralidad, la desidia
ética en general.
El término «arsenokoítès» es muy extraño en griego; las dos primeras
ocasiones en que aparecen son precisamente las dos citas del Nuevo Testamento
que estamos tratando; posteriormente aparece en la patrística griega. Pero no es
ninguno de los términos que la antigua lengua griega usaba para referirse a
prácticas homosexuales: en primer lugar no existía un término genérico para la
homosexualidad o los homosexuales, recordemos que esta palabra se ideó en el
siglo XIX (sí los había para determinadas prácticas). Boswell y McNeill creen
que en su origen el término se refiere a la prostitución masculina; esta
interpretación se ve reforzada por el contexto del Antiguo Testamento, donde se
asociaban ciertas formas de prostitución con cultos idolátricos paganos.
Helminiak aporta una explicación más actualizada: la lengua hebrea no tiene un
término para expresar la idea de homosexualidad en sentido genérico; la
expresión hebrea mifkav zaxúr servía para hacer referencia en la enseñanza
sinagogal a la prohibición de Levítico 18:22 y 20:13; cuando los rabinos
enseñaban o predicaban en griego, usaban un calco griego construido sobre la
mencionada expresión hebrea: arsenokoítès: la raíz griega «koi-» se corresponde
con la hebrea «fkb-» ambas con el sentido de «acostarse, tener relaciones
sexuales», y la raíz griega «arsen-» se corresponde con la palabra hebrea «zaxur»,
«masculino, macho»; «-tês» es un sufijo que construye nombres de agente
masculinos, por lo que la palabra esté caracterizada como masculina.
Si Jesús y las primeras comunidades cristianos abolieron la pureza ritual de la
Ley hebrea, cabe preguntarse por qué aparece en estas epístolas; aparentemente es
una flagrante contradicción. ¿Qué pensaban los moralistas del S. I dC. cuando
hacían apreciaciones negativas de la homosexualidad? Pensaban en adultos
copulando con preadolescentes, pensaban en niños y adolescentes raptados para el
comercio de esclavos y destinados a la venta y con frecuencia a la prostitución;
por ese motivo no es necesario mencionar el lesbianismo, que no da lugar a
abusos semejantes. Cuando nosotros hoy en el S XX hablamos de
homosexualidad, nos referimos a una variación normal de la orientación sexual
que inclina emotiva y genitalmente a algunas personas hacia adultos de su mismo
sexo; es una variante definitiva e irreversible13. Por tanto, concluimos que
arsenokoitai hace referencia a un tipo de sexo abusivo o explotador. De hecho, si
el autor hubiera querido calificar como intrínsecamente mala la homosexualidad,
debería hacer referencia también a la homosexualidad femenina.
JUDAS 6-7
Queriendo ser exhaustivos, vamos a explicar una cita que no tiene que ver
con la homosexualidad, pero que, por contener unas palabras un tanto extrañas, ha
dado lugar a traducciones muy desacertadas. La expresión en cuestión es «sarkós
hetéras»: héteros significa primeramente «el otro», y de ahí deriva «diferente,
distinto, ajeno, extraño»; «sarx» signífica «carne», pero en un texto escrito por
alguien de habla semítica, como es el caso de la Epístola de Judas, se puede
rastrear un calco del hebreo y del arameo consistente en usar la palabra «carne»
con el sentido de «cuerpo», nociones que en lenguas semíticas se expresan con la
misma palabra (por ejemplo, en hebreo basar14 significa tanto «cuerpo» como
«carne»). Por tanto, el sentido de la expresión es «una carne extraña», «un cuerpo
ajeno» o «un cuerpo distinto»; nada tiene que ver con la homosexualidad. La
expresión tanto en la Biblia como en la literatura hebrea no canónica hace
referencia a las relaciones sexuales entre ángeles y humanos; así tenemos
numerosos textos: Génesis 6:1-4, Libro de los Jubileos 7:20-21; 10:5 y ss.; 20:5-
6, Testamento de Rubén 5:6-7, Testamento de Neftalí 3:5, Enoc 6-10; 2 Pedro
2:4-6 es un claro apoyo a lo que estamos diciendo15. Desde el punto de vista del
amor homosexual esta cita de Judas es irrelevante, pero ciertamente proporciona
un excelente ejemplo de la diferente visión del mundo que había en la época de
Jesús y de cómo los traductores hacen decir a su versión cosas que realmente el
original no puede contener.
HECHOS 8:6-39
Como en el Próximo Oriente algunos actos homosexuales masculinos eran
expresión de burla, humillación y castigo a enemigo vencido16 y suponían un
grave menoscabo de la virilidad, no podían estar en absoluto bien considerados
socialmente; la homosexualidad femenina, en cambio, resultaba indiferente17. Por
otro lado la alianza de Dios se transmitía racialmente a través del pueblo de Israel
, por lo que era muy importante transmitir la vida18. Esta concepción de la
sexualidad está por doquier en el Antiguo Testamento y condiciona la moral
sexual de la nación hebrea. Pero el pueblo de Dios en la Nueva Alianza ya no se
construye sobre vínculos de sangre, por lo que la necesidad de reproducirse pierde
importancia. Al mismo tiempo la perspectiva de la resurrección y la vida del
mundo futuro hace que el deseo de perpetuarse por medio de los hijos pierda
fuerza. Esta nueva actitud evangélica se pone de manifiesto en Hechos 8:26-39.
El libro de Isaías profetizaba en Isaías 56:3-5 la incorporación de los extranjeros y
de los eunucos al pueblo de Dios; Hechos subraya la voluntad de Dios por una
Nueva Alianza universal, por eso es el Espíritu Santo el que toma la iniciativa
enviando a Felipe para que el extranjero eunuco, alto cargo en una corte
extranjera, sea bautizado. Así los grupos que la Ley consideraba impuros en el
viejo Israel son plenamente miembros del nuevo pacto: leprosos, samaritanos y
los excluidos por razones sexuales: éstos son simbolizados por el eunuco.
Recordemos que en el Nuevo Testamento la palabra eunuco (eunoukós) se refiere
no solamente a los castrados, sino a todos aquellos que por razones varias no se
casaban o no tenían hijos: así en Mateo 19:12 puesta en labios de Jesús se
contiene la definición más cercana a lo que hoy entendemos como
homosexualidad de toda la Biblia.
CONCLUSIÓN
La raíz de la homofobia no es la Biblia; hasta el siglo XII, la homosexualidad
fue admitida plenamente por las iglesias europeas19 hasta el punto de celebrar
liturgias de unión entre personas del mismo sexo20. Pero, desde el siglo XII, los
detractores de los homosexuales buscaron justificación a sus ideas en todas las
fuentes que tenían a su alcance, también en la Biblia y contribuyeron de este
modo a generar la creencia de que la Biblia condena la homosexualidad.
Afortunadamente, hoy el método histórico-crítico devuelve a la exegesis bíblica
la racionalidad que tanto tiempo le ha faltado y nos devuelve a los creyentes la
Biblia como historia de una liberación comunitaria y experiencia de una
liberación personal.
La Biblia no es un libro mágico, no es un amontonamiento absurdo de
normas éticas contradictorias, no puede ser reducido a un almacén de citas
aisladas para justificar los prejuicios sociales, religiosos, étnicos, sexuales
raciales, etc. La Biblia es un patrimonio religioso, humano y cultural universal
también de los homosexuales, consistente en la experiencia religiosa de 2000
años, desde que Abrahán salió de Ur abandonado a sus ídolos hasta que las
primeras comunidades cristianas se organizan para dar testimonio de la
resurrección de Jesús. Para nosotros los cristianos, Jesús de Nazaret es la cumbre
de la Biblia y la luz que le da todo su sentido. Quienes condenan la
homosexualidad, además de justificar la homofobia social, en la práctica excluyen
a los homosexuales de la comunidad cristiana: para una persona homosexual, no
tiene sentido que le digan «la condición homosexual no es pecaminosa, su
práctica sí lo es», porque la sexualidad afecta a la raíz más profunda de la psique
humana e involucra numerosas facetas de la personalidad de heterosexuales y de
homosexuales: nadie puede separar condición de sentimientos. Quienes excluyen
a los homosexuales excluyen también a Jesús, que anduvo en compañía de
leprosos y prostitutas.
BIBLIOGRAFÍA
En nuestra lengua, no es abundante la bibliografía sobre cristianismo y
homosexualidad, menos aún sobre homosexualidad en la Biblia; no obstante,
desde hace algunos años, lentamente van apareciendo traducciones: Para un
planteamiento inicial del problema de los homosexuales en la Iglesia Católica
Romana, especialmente desde un punto de vista psicológico, tenemos la obra del
presbítero y psiquiatra francés Marc ORAISON, El problema homosexual, (Madrid,
Taurus, 1976); cabe añadir que este libro no ha perdido actualidad y
consiguientemente interés.
Haciendo también un planteamiento inicial, pero atreviéndose ya a proponer
soluciones es mucho más interesante la obra de John J. MCNEILL, La iglesia ante
la homosexualidad, (Barcelona, Grijalbo, 1979), este autor además hace un
estudio completísimo sobre exégesis, tradición teología moral, etcétera e
introduce la psicología: su lectura es imprescindible.
Quien quiera informarse de los últimos avances exegéticos en relación con la
homosexualidad no puede prescindir del la lectura de la obra de Daniel A.
HELMINIAK, What the Bible Really Says about Homosexuality, (San Francisco,
Alamo Square Press, 1994 [traducción española: Lo que la Biblia dice realmente
sobre la homosexualidad, Barcelona – Madrid, Egales, 2003]); esta breve obra,
concebida en perspectiva ecuménica, hace un estudio histórico-crítico muy
interesante de todos los textos bíblicos real o supuestamente relacionados con la
homosexualidad y los explica ampliamente; no se necesita ser un experto en
exégesis para entenderlo por su gran claridad y concisión.
Algunos de los argumentos que da Helminiak aparecen recogidos de forma
resumida en la obra de John BOSWELL, Cristianismo, tolerancia social y
homosexualidad, (Barcelona, Muchnik editores, 1992); Boswell es un historiador
especializado en Edad Antigua y Media que hace un estudio amplio sobre el
origen de la homofobia en Europa y su relación con el cristianismo; llega a
conclusiones sorprendentes que desmontan muchos lugares comunes.
Del mismo historiador, John BOSWELL, Las bodas de la semejanza,
(Barcelona, Muchnik editores, 1996), trata sobre las ceremonias para la unión de
personas del mismo sexo existentes en las iglesias primitivas; esta obra, aunque
no investiga directamente el tema de la homosexualidad en la Biblia, es
sumamente ilustrativa de cómo los prejuicios pueden ganar carta de naturaleza y
pasar por ser lo originario, cuando en realidad son tardíos y han sustituido a la
tolerancia cristiana original.
En especial, queremos dar las gracias al presbítero de la Iglesia Española
Reformada y experto en teología moral D. Antonio Andrés Puchades, por sus
orientaciones valiosas e imprescindibles (especialmente en lo referente a la ética
neotestamentaria), sin las cuales no habríamos concluido este artículo.
1 Véase SCHOEKEL, Diccionario bíblico hebreo-español. Valencia, 1998 (editorial Institución San
Jerónimo).
2 La Biblia de los Setenta es una traducción de la Biblia hebrea al griego hecha entre el 250 y el 150 a.C.
para los judíos de habla griega dispersos por toda la cuenca del Mediterráneo que ya no comprendían el
texto hebreo. Es importante por su antigüedad y porque fue considerada por los cristianos prácticamente
como un original.
3 La versión de la Casa de la Biblia traduce: «sus mujeres han cambiado las relaciones naturales del sexo
por usos antinaturales».
4 Consúltese BAILLY, Dictiónnaire grec français, (París, Hachette, 1963) o, en su lugar, YARZA,
Diccionario griego español, (Barcelona, Sopena, 1964 [reedición 1984)]).
5 De hecho, el que algo sea pará physin no implica en absoluto inmoralidad. En el Rom 11,23-24, el que
actúa pará physin es el propio Dios.
6 Consúltese el original griego.
8 En I Corintios 6, 9-10 aparece en plural: «malakoi».
9 En latín mollicitiess o mollitia.
10 Observemos cómo el cambio en la traducción no se basa en nuevos datos exegéticos o filológicos, sino
en un cambio de mentalidad en la moral sexual.
13 A este respecto, pueden consultarse obras recientemente publicadas como MONDIMORE, Una
historia natural de la homosexualidad, (Barcelona, Piados, 1998, [primera edición original Baltimore y
Londres 1996]), donde aparecen recogidas las últimas investigaciones científicas sobre la
homosexualidad explicadas con un lenguaje asequible a no especialistas; y SORIANO RUBIO, Cómo se vive
la homosexualidad y el lesbianismo, Salamanca, Amaru, 1999), donde se investiga principalmente desde
el punto de vista psíquico; la obra es muy actualizada y asequible a no especialistas.
14 En hebreo.
15 De hecho (al menos ésta), las traducciones de este texto ya se están rectificando: por ejemplo, la
versión Cantera Iglesias dice: «fueron tras la carne de seres de otra naturaleza».
16 En concreto, el coito anal practicado con los vencidos en combate, pero también en otras
circunstancias, simbolizaba la derrota del sodomizado y el paso a su violador de toda la autoridad, poder,
o propiedades que pudiera tener antes de ser violado.
17 Esto no era así en las culturas occidentales, como Grecia o Roma.
18 En la mentalidad precientífica, solamente los varones la transmitían; las mujeres eran el campo que el
hombre sembraba; de hecho, el hombre siempre emite semen, pero, para los pueblos antiguos, no siempre
la mujer tenía capacidad para concebir.
19 Véase John BOSWELL, Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad, (Barcelona, Muchnik
editores, 1992).
20 Véase John BOSWELL, Las bodas de la semejanza, (Barcelona, Muchnik editores, 1996).
Este, aunque es mucho más procliveo benévolo, también aportadatos de sumo interés:


La Biblia, El Cristianismo, y
La Homosexualidad
Revisado y Ampliado
“un análisis…revelador que sostiene que la Biblia no condena
las relaciones homosexuales fieles”
-Los Angeles Times
(McGough, 7/18/05)
Por Justin R. Cannon
Traducido Del Inglés Por
Alejandro De Llano
Visitenos en Internet en:
www.InclusiveOrthodoxy.org
Este estudio puede ser citado en cualquier manera para
propósitos no comerciales (escrita, visual, electrónica o
audio) sin permiso expreso por escrito del autor. Una nota del
Copyright debe aparecer, como sigue, ya sea en la página del
título o en la página del Copyright del trabajo en el que este
estudio es citado: “La Biblia, El Cristianismo, y La
Homosexualidad por Justin R. Canon. Copyright © 2009.
Todos los derechos reservados Justin R. Cannon.”
Copyright © 2009
Todos los derechos reservados Justin R. Cannon
ISBN: 978-1442151727
5
INTRODUCCION
¿Qué dice realmente la Biblia acerca de la homosexualidad? ¿Debería
la Iglesia bendecir las uniones/matrimonios homosexuales? ¿Podría un
cristiano, en una relación homosexual basada en la fidelidad, el amor y
el compromiso, ser ordenado sacerdote, o incluso ser consagrado
obispo? ¿Qué tiene que ver el concepto tradicional del matrimonio
con todo esto? ¿Qué debería decir referente a esto a mis familiares, y
amigos gays? Todos nos hemos hecho estas preguntas alguna que otra
vez.
Este estudio es el producto de años de investigación, dialogo, y
reflexión en la oración. Comenzó cuando decidí que necesitaba saber
de una vez y por todas qué dice realmente la Biblia sobre la
homosexualidad. En estos tiempos hay muchas opiniones circulando
por ahí, intentando explicar qué dice y qué no dice la Biblia sobre este
tema. Algunos dicen: “La Biblia condena claramente la
homosexualidad”, otros plantean: “Jesús abolió la Ley y no dijo nada
acerca de las relaciones homosexuales, – si realmente fuera algo tan
malo, ¿no habría dicho algo al respecto?”.
Hay muchos libros buenos sobre el tema, pero no todo el mundo tiene
el tiempo suficiente para leer más de cien páginas sobre este asunto.
Además de estos libros, hay muchos panfletos que tocan el tema de
manera superficial: sin hacer justicia a las Escrituras. Mi esperanza
con este escrito es ser exhaustivo, y a la vez conciso. A través de este
estudio ofrezco un análisis detenido de los versículos que más a
menudo se utilizan en referencia a la homosexualidad. Exploraré
también la homosexualidad dentro del contexto de la tradición
Cristiana.
Sin importar si eres o no un erudito bíblico, si sabes o no griego, o
cuanto sabes acerca de la tradición Cristiana, serás capaz de seguir este
estudio de La Biblia, el Cristianismo, y la Homosexualidad.
6
Terminología
Homosexual
El término castellano homosexual es una palabra compuesta, derivada
del prefijo griego homo, que significa “igual o similar”, y del término
latino sexualis, que significa “sexual”. El término en sí tiene un origen
moderno. No se utilizó como tal, sino hasta hace unos ciento cincuenta
años. En el griego o hebreo bíblicos, no existe ninguna palabra que
sea equivalente la palabra castellana homosexual. En las traducciones
inglesas de la Biblia, la palabra homosexual se utilizó por primera vez
en el Nuevo Testamento de la Revised Standard Version (RSV) de
1946.
Sodomita
No existe ninguna palabra en el griego o hebreo bíblico para sodomía
o sodomita con el sentido en que estas se utilizan en los tiempos
contemporáneos. Un sodomita habría sido simplemente un habitante
de Sodoma, como un moabita era un habitante de Moab. Cualquier
traducción de los pasajes del Nuevo Testamento que emplee el término
sodomita para referirse a otra cosa que no sean los habitantes de
Sodoma, está haciendo una interpretación del texto más que una
traducción fiel.
Mirando a la Biblia
Hay seis pasajes bíblicos que han sido utilizados en tiempos recientes
para hacer referencia la homosexualidad. Son los siguientes:
Génesis 1-2 (La Creación)
Génesis 19:1-9 (Sodoma y Gomorra)
Levítico 18:22, 20:13 (Código de Santidad)
Romanos 1:24-27 (Carta de Pablo)
1 Corintios 6:9 (Carta de Pablo)
1 Timoteo 1:10 (Carta de Pablo)
7
Primer Pasaje: Relato de Sodoma (Génesis 19: 1-9)
La historia de Sodoma es un texto apropiado para comenzar, debido al
rol central que ha tenido en el estudio de la homosexualidad.
Comencemos por tratar de comprender el contexto de este pasaje.
Dios, de acuerdo a la narración bíblica, envía dos ángeles para advertir
a Lot, el sobrino de Abraham, acerca de la inminente destrucción de la
ciudad. Si hacemos un alto en este punto nos daremos cuenta de que la
sentencia sobre Sodoma ya estaba dictada incluso antes de enviar a los
ángeles. Cualquiera que fuera el motivo por el que Dios decidió
ejecutar el juicio sobre Sodoma, tuvo que ver con un pecado que
existía antes del evento que se narra en la Biblia.
Al llegar los ángeles a Sodoma, Lot les da la bienvenida y les invita a
su casa para darles de comer. En eso una turba de ciudadanos rodea la
casa de Lot, y aporrean la puerta mientras preguntan dónde estaban
los recién llegados. Básicamente gritaron: “¿Dónde están los varones
que vinieron á ti esta noche? Sácanoslos, para que podamos tener sexo
con ellos”. Lot rechazó la demanda que le hacían y en cambio ofreció
sus dos hijas a la multitud dando las siguientes razones: “He aquí
ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré
afuera, y haced de ellas como bien os pareciere: solamente á estos
varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado”
(19: 8). La turba insistió en sus demandas y amenazo con echar bajo la
puerta. Entonces los ángeles metieron a Lot dentro de la casa y dejaron
ciega a la multitud.
Ante todo, para interpretar este evento, debemos tomar en
consideración la situación como un todo. Aquí lo que está ocurriendo
es un intento de violación. La multitud de hombres está tratando de
asaltar sexualmente o “violar colectivamente” a los ángeles. Es una
situación de una extrema y peligrosa violencia. Muchos pueden decir
que el hecho de que Lot ofrezca a sus hijas indicaría que una violación
heterosexual seria menos mala que una homosexual, pero el mismo
Lot deja claras sus razones para esta acción: “á estos varones no hagáis
nada, pues que vinieron á la sombra de mi tejado”. En nuestro tiempo
esto puede que tenga poco sentido, pero en los tiempos de Lot la
hospitalidad era un contrato sagrado. De ahí que Lot insista en que los
visitantes eran sus huéspedes.
8
Además del contexto de la historia, -el del intento de violación-, hay
otros elementos adicionales que aportan luz al hecho de que la historia
de Sodoma nada tiene que ver con la homosexualidad.
Siempre se ha dicho que en Génesis 19: 4 se habla de que sólo los
hombres de la ciudad intentaban tener relaciones sexuales con los
ángeles. Por ejemplo en la Nueva Version Internacional (NVI) se lee:
“Pero antes que se acostaran, rodearon la casa los hombres de la
ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo, desde el más joven
hasta el más viejo”. Si miramos la palabra traducida como hombres en
el original hebreo, e incluso en las primeras traducciones al griego,
veremos que la palabra traducida al español como hombres, es un
término que incluía tanto a hombres como a mujeres. Esta palabra
debería ser traducida mas adecuadamente como la voz inglesa
“mankind”, o la española “ellos”, o la francesa “ils”. Esto está
reflejado en cierta forma en la King James Version (KJV) que traduce
de esta manera: “…los hombres de la ciudad, incluso los hombres de
Sodoma, rodearon la casa, todos, jóvenes y viejos, toda la gente de
todos los barrios” (cursivas del autor). En otras palabras, no fueron
sólo los hombres de la ciudad, sino todos los habitantes, hombres,
mujeres, jóvenes y viejos.
Si incluso a la luz de lo expresado más arriba, alguien dijera que hay
una clara distinción basada en género, lo único que podría concluirse
de ello es que una violación homosexual es peor que una heterosexual.
Usar este pasaje para condenar las relaciones homosexuales
comprometidas, fieles, monógamas y fundadas en el amor, no es más
que una forma de torcer las Escrituras y sacarlas de su contexto
histórico. Como dijera Jeffrey S. Silker en un artículo en Theology
Today, en referencia a la distorsión de este texto: “En cuanto a la
historia de Sodoma y Gomorra, uno puede llegar a la conclusión
certera, de que una violación homosexual (al igual que una
heterosexual)…es una abominación ante Dios; pero esto no implica
que todas las expresiones de homosexualidad estén prohibidas. (El
pecado de adulterio de David con Betsabé no convierte en
pecaminosas todas las relaciones heterosexuales.”.1
Si aun nos preguntamos cual fue ese pecado tan horrible que obligó a
Dios a destruir de esa manera la ciudad de Sodoma, sólo tenemos que
9
echar una mirada a Ezequiel 16: 49-50. La NVI, una de las
traducciones más evangélicas traduce así estos versículos: “Esta fue la
maldad de Sodoma, tu hermana: Soberbia, pan de sobra y abundancia
de ocio tuvieron ella y sus hijas: y no fortaleció la mano del afligido y
del necesitado. Se llenaron de soberbia e hicieron abominación delante
de mí, y cuando lo vi, las quite”. Otras traducciones son igual de
relevantes, y dejan claro que el pecado de Sodoma fue la
inhospitalidad, la avaricia y la arrogancia. Esos fueron los pecados de
Sodoma.
Si lo anterior no es convincente del todo, echemos un vistazo a las
palabras del propio Jesús en el Evangelio de Lucas. Cuando el Señor
envió a sus discípulos, comparó la suerte de los lugares en donde no
fueran recibidos hospitalariamente con la que corrió Sodoma,
diciendo que a estos pueblos les esperaba un destino aun peor que a
aquella ciudad, por no dar la bienvenida a sus discípulos. Jesús lo
expuso así: “En cualquier ciudad donde entréis y os reciban, comed lo
que os pongan delante y sanad a los enfermos que en ella haya, y
decidles: ‘se ha acercado a vosotros el Reino de Dios’. Pero en
cualquier ciudad donde entréis y no os reciban, salid por sus calles y
decid: ‘aun el polvo de vuestra ciudad que se ha pegado a nuestros
pies, lo sacudimos contra vosotros; pero sabed que el Reino de Dios
se ha acercado a vosotros’. Os digo que en aquel día será más
tolerable el castigo para Sodoma que para aquella ciudad” (Lucas 10:
8-12, NVI).
El pecado de Sodoma fue la avaricia, la falta de hospitalidad, la
violación, la arrogancia. De ninguna manera puede asociarse este
pecado con la homosexualidad, y mucho menos con las relaciones
homosexuales basadas en el amor, el compromiso y la fidelidad.
Un hecho interesante
En la traducción de la Biblia al Inglés Medio (ingles hablado entre
1100 y 1500) de Wicliffe, la palabra griega arsenokoites
(ἀρσενοκοίτης) en 1 Corintios 6: 9, fue transcrita como “pecado de
Sodoma”. Según el punto de vista de Wicliffe arsenokoites tenía algún
tipo de relación con la historia de Sodoma, aunque nada al respecto se
indica en los textos neo-testamentarios. Si el autor de la carta a los
Corintios hubiera querido expresar tal cosa, habría empleado la
10
expresión “pecado de Sodoma” y no un término oscuro como
arsenokoites.
Si en la Biblia que usted lee aparece la palabra “sodomita”, sepa que
está ante una interpretación: no ante una traducción fiel. Más adelante
miraremos con más detenimiento el significado de la palabra
arsenokoites, cuando estudiemos específicamente los textos de 1
Corintios y 1 Timoteo. Sin embargo, merece la pena destacar como la
historia de Sodoma, con toda la violencia que lleva implícita, ha
jugado un papel primordial en el tópico de la homosexualidad y más
precisamente en del significado actual de la palabra “sodomita”.
Término importante: Arsenokoites (ἀρσενοκοίτης)
Este sustantivo griego está formado por la unión del prefijo adjetival
griego para hombre (arseno) y la palabra griega para cama (koites).
Literalmente significaría “hombre-camas”. En la Biblia se encuentra
en 1 Timoteo 1: 10 y 1 Corintios 6: 9. En estos versículos bíblicos es
donde por primera vez aparece esta palabra en la literatura griega que
se preserva. Además de en los dos versículos citados esta palabra no
aparece más en toda la Biblia.
El significado de la palabra arsenokoites en ambos pasajes ha sido
ampliamente debatido. Debido a lo oscuro del término y a la falta de
fuentes externas que arrojen luz sobre su interpretación, debemos
atenernos al texto bíblico como tal para comprender lo que significa.
Pasaje II: 1 Timoteo 1: 8-10
“Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente;
Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los
transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los
irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los
homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los
secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se
oponga a la sana doctrina…” (RV 1960)
11
Tengamos presente que la palabra traducida como sodomita en la lista
anterior no es otra que la voz griega arsenokoites. Ahora mismo
podemos hacernos la pregunta, “¿Qué significa exactamente esta
palabra?” A menudo, cuando hacemos alguna lista, como pudiera ser
la lista de la compra, ponemos juntas las cosas que tienen algo en
común. Si miramos de cerca 1 Timoteo 1: 9-10, podremos ver que una
serie de “pares estructurales” tal y como están reflejados en las tablas a
continuación, primero en español y luego en griego – la lengua
original del Nuevo Testamento:
1 Timoteo 1:9-10 (RV-60) – Español
Fila A: Transgresores y Desobedientes
Fila B: Impíos y Pecadores
Fila C: Irreverentes y Profanos
Fila D: Parricidas Matricidas Homicidas
Fila E: Fornicarios Sodomitas Secuestradores
Fila F: Mentirosos Perjuros
1 Timoteo 1: 9-10 – Griego
Esta tabla en griego sirve como referencia solamente. Si usted no conoce el griego,
preste atención solamente a la tabla en español de más arriba.
Fila A: ἀνόμοις καὶ ἀνυποτάκτοις
Fila B: ἀσεβέσι καὶ ἁμαρτωλοῖς
Fila C: ἀνοσίοις καὶ βεβήλοις
Fila D: πατρολῴαις μητρολῴαις ἀνδροφόνοις
Fila E: πόρνος ἀρσενοκοίτης ἀνδραποδιστής
Fila F: ψεύστης ἐπίορκος…
Como notareis, en ambas tablas hay una obvia relación entre las
palabras de cada fila. La siguiente tabla muestra que, o son sinónimos
o están estrechamente relacionadas de alguna manera:
12
La relación entre las palabras de las filas A-D y F es evidente; pero,
¿qué ocurre con la fila E? ¿Qué tienen en común los fornicarios, los
sodomitas y los secuestradores? Para responder a esta cuestión sin
sombra de duda, necesitaremos explorar el idioma griego. Tenemos en
la fila E las palabras griegas: pornos (πόρνος), arsenokoites
(ἀρσενοκοίτης), y andrapodistes (ἀνδραποδιστής).
Algunas versiones comúnmente leídas de la Biblia son la Reina Valera
1960 (RV1960), la Nueva Versión Internacional (NVI), la Biblia de las
Américas (LBA), la Nueva Biblia de los Hispanos (NBLH), y la
Sagradas Escrituras (SE). Estas palabras fueron traducidas en estas
versiones de la siguiente manera:
pornos arsenokoites andrapodistes
RV1960 fornicarios sodomitas secuestradores
NVI fornicarios sodomitas secuestradores
LBLA inmorales homosexuales secuestradores
SE fornicarios homosexuales secuestradores
NBLH inmorales homosexuales secuestradores
Si vamos a las versiones inglesas de la Biblia, King James Version
(KJV), New International Version (NIV), New King James Version
(NKJ), Revised Standard Version (RSV), y New English Bible (NEB),
veremos lo siguiente:
Fila A: Transgresores y Desobedientes Dos sinónimos
Fila B: Impíos y Pecadores Dos sinónimos
Fila C: Irreverente y Profanos Dos sinónimos
Fila D: Parricidas, Matricidas, Homicidas Tres clases de
asesinos
Fila E: Fornicarios, Sodomitas,
Secuestradores
¿? (ver más abajo)
Fila F: Mentirosos y Perjuros Dos sinónimos
13
pornos arsenokoites andrapodistes
KJV los que se
prostituyen
los que se profanan
a sí mismos con la
gente
secuestradores
NIV adúlteros pervertidos traficantes de
esclavos
NKJ fornicarios sodomitas secuestradores
RSV personas
inmorales
sodomitas secuestradores
NEB fornicarios pervertidos secuestradores
Como puede apreciarse, no hay un acuerdo claro e inequívoco sobre lo
que significan estas palabras, a pesar de que en un sentido general este
acuerdo si puede establecerse. Vea el apéndice 1 al final de este libro
para que vea una lista más completa de las incontables maneras en que
la palabra arsenokoites ha sido traducida a través del tiempo. Para
determinar el sentido preciso de estas palabras vamos a utilizar un
lexicón. Un lexicón es un diccionario académico usado para
determinar el significado general de las palabras bíblicas. Usando el
lexicón griego online disponible en searchgodword.org obtenemos la
siguiente información sobre el término griego pornos, la primera de las
tres palabras:
Pornos deriva del verbo pernemi que significa vender. Se dan las
siguientes definiciones:
1. Un hombre que prostituye su cuerpo a la lujuria de otro por
dinero.
2. Prostituto.
3. Un hombre que consiente en relaciones sexuales ilegales, un
fornicario.
Andrapodistes, la tercera palabra se define de la siguiente manera:
1. Traficante de esclavos, secuestrador, robador de personas.
2. Alguien que injustamente reduce a hombres libres a la
esclavitud.
3. Alguien que roba los esclavos de otro y los vende.
Arsenokoites, como se indico anteriormente, está compuesta por la
palabra griega para hombre (arseno-) y para cama (koites). En griego,
14
la palabra koitai literalmente significa camas, y es comúnmente usada
como un eufemismo para alguien que practica el sexo. Arseno es un
prefijo adjetival, por lo que literalmente podríamos traducir esta
palabra como “un hombre que tiene sexo” o “hombre-camas".
Entonces tenemos: el hombre prostituto, el “hombre-camas”
(arsenokoites), y el traficante de esclavos. La New American Bible
contiene una nota al pie de página que arroja algo de luz acerca del
contexto histórico de esa época:
“La palabra griega que se traduce como chico prostituto designaba a
los catamitas, niños o chicos jóvenes que se tenían para propósitos de
prostitución, una práctica muy común en el mundo Greco-Romano. En
la mitología griega esta era la función de Ganimedes, “el copero de
los dioses” cuyo nombre latino era Catamos. El termino traducido
‘los que practican la homosexualidad’ se refiere a hombres que
consentían prácticas homosexuales con esos chicos…” (New
American Bible, nota al pie de página de 1 Corintios 6: 9 donde se usa
la palabra arsenokoites).2
Para los hombres en la época de Pablo, una práctica común era tener
chicos (mascotas) esclavos, a los que explotaban sexualmente. Dr.
Ralph Blair explica, “Los chicos objeto del deseo eran pre pubescentes
o al menos sin barba de modo que tuviesen un aspecto femenino”.3 En
nuestros días esta práctica es conocida como pedofilia. De este modo
sabemos que pornos era un prostituto, y más probablemente un chico
joven que se prostituía.
Con todo esto en mente, miremos atrás a lo que tenemos hasta ahora:
el joven prostituto, el hombre que tiene sexo (arsenokoites), y el
traficante de esclavos. Esta dinámica contextual lo lleva a uno a
entender que arsenokoites es alguien que se acuesta con el prostituto:
el hombre que literalmente comparte la cama con este. Es como si
Pablo estuviera diciendo, “los chicos prostitutos, los que se acuestan
con ellos, y los traficantes de esclavos (quienes procuran a los
primeros).”4 No sólo apuntan a esta interpretación el contexto histórico
y sintáctico, sino que el mismo sentido literal de arsenokoites lo hace
también.
15
Si esta traducción de arsenokoites es correcta, debería encajar en este
mismo sentido en 1 Corintios 6: 9, donde se emplea igualmente este
término; y así se confirmaría o refutaría la interpretación que hemos
hecho de este vocablo griego.
Pasaje III: 1 Corintios 6: 9-10
“¿No sabéis que los injustos no heredaran el reino de Dios? No
erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los
afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los
avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores,
heredarán el reino de Dios”. (RV1960)
Los términos traducidos como afeminados y los que se echan con
varones, corresponden en el griego a malakoi y a la misteriosa palabra
arsenokoitai (Gr. ἀρσενοκοῖται). Veamos cómo se traducen estas
palabras en diferentes versiones de la Biblia.
malakoi arsenokoitai
RV1960 afeminados los que se echan con varones
NVI afeminados homosexuales
LBLA afeminados homosexuales
NBLH afeminados homosexuales
SE afeminados homosexuales
RV1995 afeminados homosexuales
En las versiones inglesas al parecer no están tan de acuerdo como en
las españolas:
malakoi arsenokoitai
KJV afeminados los que abusan de sí mismos
con otros
NIV prostitutos delincuentes homosexuales
NKJ homosexuales sodomitas
RSV-77 pervertidos sexuales
RSV-89 prostitutos
Jerusalén catamitas sodomitas
16
Aseguraos de mirar al apéndice 1 al final de este libro para que veáis
una lista más completa de las innumerables formas en que malakoi y
arsenokoitai han sido traducidas a través del tiempo.
El termino malakoi, como adjetivo, literalmente quiere decir
“blando”. En Mateo 11: 8 es usado para referirse a la ropa de Juan el
Bautista. En el texto que nos ocupa, sin embargo, es usado como
sustantivo, y su significado es objeto de debate. ¿Tiene sentido nuestra
interpretación de arsenokoitai, como “hombre que se acuesta con
chicos prostitutos”, como se reveló en 1 Timoteo 1: 10, al lado de la
palabra malakos, que se traduce en NIV y RSV como prostitutos? La
Biblia de Jerusalén incluso traduce el termino malakos como
catamitas, los jóvenes “mascotas” pre pubescentes mencionados con
anterioridad.
El contexto histórico y sintáctico de 1 Timoteo 1: 10 revela el
significado de arsenokoitai como hombre que se acuesta con
prostitutos, y el hecho de que también encaja en el contexto de 1
Corintios 6: 9, parece confirmar que hemos hallado el significado de
estas oscuras palabras. Entonces tiene sentido que Pablo reprenda no
solo al prostituto, sino también al “hombre-camas”, o el hombre que se
acuesta con ese prostituto.
Como vemos, estos dos versículos hablan acerca de las practicas de la
prostitución y posiblemente de la pedofilia; pero, ¿y qué hay de
Romanos 1: 27? Este versículo claramente dice: “…Y del mismo modo
también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se
encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos
vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la
retribución debida a su extravío”. ¿No es suficientemente claro?
¿Cómo podemos comprender esto?
17
Pasaje IV: Romanos 1: 24-27
24. Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las
concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre si
sus propios cuerpos,
25. ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y
dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito
por los siglos. Amén.
26. Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus
mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza;
27. Y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de
la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo
hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos
la retribución debida a su extravío.
Para entender exactamente acerca de que está escribiendo Pablo,
debemos mirar al acontecimiento como un todo y no a una mera
porción aislada. Cada versículo en esta historia nos da un vislumbre
dentro de la situación.
Versículo 24: “Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia,
en las concupiscencias de sus corazones.” Si pintamos un cuadro de
este relato, este comienza con la imagen de la CONCUPISCENCIA
(vicio, lujuria).
Versículo 25: “ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira,
honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador.” Ahora
tenemos MENTIRA, así como IDOLATRIA en la escena (adorando
algo diferente de Dios).
Versículo 26: “Dios los entregó a pasiones vergonzosas.” Ahora se
presentan las PASIONES VERGONZOSAS. Si miramos atrás vemos
18
una situación de concupiscencia, mentiras, idolatría y pasiones
vergonzosas.
Versículos 26 y 27 continuos: “sus mujeres cambiaron el uso natural
por el que es contra naturaleza; Y de igual modo también los
hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su
lascivia unos con otros…”
Mirar primero a los hombres nos ayudara a clarificar el pasaje: “De
igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la
mujer…” Es muy fácil pasar por alto lo que aquí se dice, debido a la
interpretación que debido a una pobre enseñanza se ha arraigado en
nuestras mentes; pero, leamos con cuidado. Ellos dejaron sus
relaciones naturales con mujeres y tuvieron relaciones sexuales unos
con otros. Hay un movimiento desde A) teniendo relaciones naturales
con mujeres, a B) abandonando esas relaciones y teniéndolas con
hombres. La palabra que aquí se traduce como “dejando” es la palabra
griega aphentes (ἀφέντες), que quiere decir: abandonar, renunciar,
prescindir, o divorciar. Debemos preguntar entonces: ¿Cómo puede
alguien divorciarse de algo a lo que no está ligado?
Los hombres acerca de los que Pablo escribió, según él explica, tenían
lo que a su respecto era, relaciones naturales con mujeres.
Básicamente, diríamos hoy, que eran hombres heterosexuales, -
hombres que naturalmente sentían atracción sexual por mujeres-. Estos
hombres, como vemos, volvieron las espaldas a sus esposas y se
consumieron de pasión unos con otros. Las mujeres en el pasaje
hicieron lo mismo. Pablo no habla acerca de personas que han sentido
atracción hacia personas del mismo sexo desde una edad temprana,
que es el caso de la mayoría de los homosexuales hoy en día; sino de
hombres que dejaron las relaciones con mujeres, que fueron llenos de
lujuria y pasiones idólatras, y se envolvieron en relaciones
homosexuales.
¿Por qué harían estos hombres tal cosa? Como cualquier erudito
bíblico diría: “El contexto lo es todo”. Esta es una situación de lujuria,
falsedad, idolatría, y pasiones deshonrosas. En este relato hay un
número de hombres y un número de mujeres. Con una lectura certera
del texto y con un mínimo conocimiento de historia, se puede
19
identificar esta situación como una orgia, algo nada raro en el mundo
Greco-Romano. Observemos simplemente el lenguaje: Todos están
llenos de lujuria y “pasiones deshonrosas”, teniendo sexo con quien
sea y como sea.
Pero, ¿Por qué comienza Pablo hablando sobre orgías? Una pequeña
investigación a cerca de las prácticas religiosas paganas
contemporáneas de Pablo nos descubre la realización de “orgías
sexuales sagradas”. Baal era la deidad cananea a la que se adoraba
mediante orgías sexuales en el monte Peor en Moab. Esta era una
práctica pagana que habría sido muy familiar a Pablo. Aparentemente,
durante estas orgías “sagradas” familias enteras habrían practicado
sexo, sin tener en cuenta los vínculos familiares, el género o la edad.
Esto llena de sentido que Pablo condene dichas prácticas.
Con esta interpretación contextual, leamos otra vez la historia.
“Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las
concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre si
sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la
mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador,
el cual es bendito por los siglos. Amén. Por esto Dios los entregó a
pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural
por el que es contra naturaleza; y de igual modo también los
hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su
lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con
hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su
extravío.”
Cualquiera que aísle los versículos 26 y 27 para condenar las
relaciones homosexuales como contra natura, está proyectando su
propio prejuicio en estos versículos y leyendo esta carta totalmente
fuera de contexto. Incluso si aisláramos esos versículos, solo
podríamos utilizarlos para condenar a los heterosexuales que actúan
contra su propia naturaleza y se involucran en actividades
homosexuales. Como deja claro Peter J. Gómez, predicador de la
Universidad de Harvard, en su libro The Good Book, “no está claro
que San Pablo haya hecho distinción, como debemos hacer nosotros,
entre personas homosexuales y personas heterosexuales que se
comportan como homosexuales: pero lo que está claro es que lo que
es contra natura, es que uno se comporte en la manera del otro”
20
(negritas del autor).5 De forma interesante, uno podría argumentar, a
la luz de esta interpretación, que para un homosexual seria pecado
envolverse en relaciones heterosexuales.
Hasta ahora hemos analizado los tres escritos del Nuevo Testamento
que se utilizan a menudo en referencia a la homosexualidad, así como
la narración de Génesis acerca de la destrucción de la ciudad de
Sodoma. Eso nos deja con otros dos textos que fueron mencionados
cuando se planteó el tema: La Creación (Génesis 1-2) y Levítico 18:
22 (y su versículo paralelo 20: 13).
Pasaje V: Génesis 1-2 (La Creación)
“Dios creó a Adán y Eva, no a Adán y Esteban”. En muchos lugares
he leído o escuchado este refrán usado por cristianos para tratar de
“probar” que la homosexualidad está mal. Realmente no podemos
discutir con ellos sobre Dios creando a Adán y Eva en el relato bíblico
de la Creación. En este sentido, ellos llevan razón. Pero uno debe
preguntarse, que esta siendo exactamente revelado en el pasaje de la
Creación. El Reverendo Peter Gómez, en The Good Book, escribe lo
siguiente referente a la narración de la Creación:
“…los autores del Génesis estaban resueltos a responder a la
pregunta ‘¿de dónde venimos?’ Y hasta ahora, la única respuesta
convincente es: de la unión de un hombre y una mujer… La
narración de la Creación en Génesis no pretende ser una historia de
la antropología de cada relación social. No menciona la amistad, por
ejemplo, y no por eso asumimos que la amistad es condenable o
anormal. No menciona el estado de soltería, y sabemos que la
soltería no es condenada, y que en ciertas circunstancias religiosas
es tenida en muy alta estima.” 6
En otras palabras, la relación entre Adán y Eva es la única que tendría
sentido para el relato de la Creación. Esta es la historia acerca de dé
dónde vino la humanidad, y solo una relación capaz de procrear
(heterosexual) sería apropiada para esta historia en particular. Esto no
quiere decir que las relaciones con capacidad de procrear sean para
21
todo el mundo, ni que Dios intente tal cosa: sólo habla del origen de la
humanidad. Tenga en mente que muchos santos, e incluso Jesús,
vivieron una vida solitaria de celibato que no se conforma al modelo
de la Creación. De manera que debemos leer este relato como lo que
es, y no como una guía infalible de Dios respecto a todas las relaciones
humanas. Si a pesar de esto alguien fuera a basar su opinión sobre la
homosexualidad sólo en el pasaje de la Creación, su postura no sólo
estaría fuera de contexto, sino también basada sobre un argumento
débil.
Pasaje VI: Levítico 18: 22
Las traducciones más comunes de Levítico 18: 22 incluyen:
“No te acostaras con varón como con mujer; es abominación”.
(RV1995)
“No te echaras con varón como con mujer; es abominación”.
(RV1960)
“No te acostaras con varón como los que se acuestan con una mujer;
es una abominación”. (LBLA)
Una versión en Ingles traduce así:
“La homosexualidad está absolutamente prohibida, porque es un
pecado enorme.” (Living Bible)
Ante todo señalemos que la cita de la Living Bible es obviamente una
interpretación y no debe ser considerada una traducción bajo ningún
concepto. Cuidado con las Biblias que intentan hacer pasar meras
interpretaciones como supuestas “traducciones” de las Escrituras. En
cualquier estudio serio de Levítico 18: 22, uno debe mirar de cerca el
contexto histórico de esta ley para entender a que estaba haciendo
22
referencia el autor original. El libro de Levítico es una parte de la Ley
Hebrea y contiene de todo; desde ordenanzas para que los hombres no
se corten la punta de la barba (19: 27); para que no tengan relaciones
sexuales durante el periodo menstrual (18: 19); o para que no se
mezclen diferentes semillas en un mismo campo (19: 19); así como
numerosas leyes acerca de la dieta.
Para poder comprender esta ley en particular debemos mirar primero a
la Ley Hebrea, y a como se relaciona esta con los cristianos: un
problema al que se enfrentó la Iglesia primitiva cuando los gentiles
comenzaron a convertirse. En segundo lugar, miraremos al capítulo 18
del Levítico como un todo, y a esta ley en particular como parte del
Código de Santidad Levítico. Finalmente, concluiremos esta sección
con un examen cuidadoso de Levítico 18: 22.
LA LEY:
La iglesia primitiva se enfrentó con el dilema de si las leyes Levíticas
debían o no aplicarse a los cristianos. Muchos gentiles se estaban
convirtiendo al cristianismo y, ni estaban circuncidados, ni seguían la
Ley que Dios había dado a los israelitas. Era a través de la observación
de la Ley, que los judíos se consideraban a sí mismos justificados ante
Dios. Con una lectura de las cartas de Pablo a los Romanos, a los
Gálatas, a los Corintios, y a los Hebreos, encontraremos una
afirmación coherente de que “nadie está justificado ante Dios por
medio de la Ley” (Gálatas 3: 10).
Pablo escribe lo siguiente en referencia a la Ley:
“Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley
mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que
resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para
Dios. Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones
pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros
miembros llevando fruto para muerte. Pero ahora estamos
libres de la ley, por haber muerto para aquella en que
estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen
nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.”
(RV1960 Rom 7: 4-6).
23
“Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la
ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De
manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo,
a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe,
ya no estamos bajo ayo, pues todos sois hijos de Dios por la fe
en Cristo Jesús” (RV1960 Gal 3: 23-26).
Otros textos del Nuevo Testamento acerca de la Ley incluyen: 2
Corintios 3: 6; Colosenses 2: 13-15; Hebreos 8: 8-13; Romanos 10: 1-
4. En el segundo capítulo de su carta a los Gálatas, Pablo se enfrenta a
Pedro quien había estado forzando a los gentiles a seguir la Ley judía
(Gal 2: 14), y valientemente declara:
“Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los
gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las
obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también
hemos creído en Jesucristo, para ser justificados por la fe de
Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de
la ley nadie será justificado.” (RV1960 Gal 2: 15-16).
Pablo fue incluso perseguido por sostener la profunda convicción de
que, como cristianos, no estábamos obligados a guardar las leyes
Levíticas, sino que estábamos justificados por la fe en Jesucristo.
Si estamos “libres de la Ley”, ¿podemos entonces mentir, estafar,
robar, etc.? En Romanos 6: 15 Pablo responde a esta pregunta, “¡En
ninguna manera!” ¿No dijo el mismo Cristo en Mateo 5: 17 que él no
había venido a abolir la Ley, sino a cumplirla? ¿Cuál es entonces el
cumplimiento de la Ley? A Jesús una vez le preguntaron, “Rabí, ¿cuál
es el gran mandamiento en la Ley?” Jesús le dijo: “Amarás al Señor tu
Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu
mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es
semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos
mandamientos depende toda la ley y los profetas” (Mateo 22: 36-40).
La realización de toda la Ley y los Profetas es el Gran Mandamiento
del Amor dado a nosotros por Cristo.
Pablo se haría eco de esta idea más tarde cuando escribió:
24
“No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque
el que ama al prójimo, ha cumplido la ley. Porque: No
adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso
testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en
esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti
mismo. El amor no hace mal al prójimo; así que el
cumplimiento de la ley es el amor” (RV1960 Romanos 13: 8-
10).
EL CODIGO DE SANTIDAD LEVITICO:
Hay más de 600 leyes en el Antiguo Testamento y el libro de Levítico
contiene muchas de ellas (Para una lista de las 613 leyes reconocidas
por muchos judíos contemporáneos, visite jewfaq.org/613.htm). El
Levítico es una parte de lo que se describe como el Código de
Santidad, que fue dado para proteger a los israelitas de la idolatría y
para diferenciarlos de las culturas paganas.
Levítico 18 comienza: “Habló Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los
hijos de Israel, y diles: Yo soy Jehová vuestro Dios. No haréis como
hacen en la tierra de Egipto, en la cual morasteis; ni haréis como
hacen en la tierra de Canaán, a la cual yo os conduzco, ni andaréis en
sus estatutos. Mis ordenanzas pondréis por obra, y mis estatutos
guardaréis, andando en ellos. Yo Jehová vuestro Dios…” (Levítico 1:
1-4). Esta introducción a Levítico 18, claramente sostiene que estas
leyes fueron dadas para diferenciarles a ellos de las costumbres del
pueblo egipcio y de las de los cananeos.
El Antiguo Testamento, como ha sido mencionado, fue en un principio
una parte de las Escrituras Hebreas del pueblo judío. La Septuaginta
fue una traducción antigua del Antiguo Testamento (circa 200 a. C.)
del original Hebreo al Griego. Esta fue la “versión” del Antiguo
Testamento que los escritores del Nuevo Testamento a menudo citaban
cuando se referían a las Escrituras veterotestamentarias. La palabra
hebrea usada en Levítico 18: 22, y traducida al español como
“abominación”, fue tomada de la Septuaginta, de la palabra griega
bdelugma (βδέλυγμα).
Un vistazo rápido a la palabra bdelugma en un lexicón nos brinda la
siguiente definición:
25
1. Una cosa detestable, algo repugnante
a. de los ídolos o propio de la idolatría.
Esto apunta a la interpretación de que esta ley especifica tenía que ver
con cuestiones de pureza ritual y con el hecho de que los hebreos no
fueran iguales que los idólatras babilonios y cananeos. Probablemente
hace referencia, o a las orgías sagradas alrededor de la adoración de
Baal, o a alguna otra forma de idolatría (ver más abajo).
ENCUENTROS SEXUALES ABUSIVOS:
RV1960: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación.”
NVI: “No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una
mujer. Eso es una abominación.”
Una traducción literal del hebreo en Levítico 18: 22 seria: “Y con un
varón tú no yacerás camas de una mujer; es una abominación.”La
única manera de darle sentido a esta frase es introduciendo algo que le
de coherencia y suavidad a la traducción española. Por ejemplo, se
puede insertar “en las” o “así como en las” después de “yacerás” como
se muestra más abajo:
“Y con varón no yacerás [en las] camas de una mujer.”
“Y con varón no yacerás [así como en las] camas de una mujer.”
Algunos afirman que esta ley es muy clara y rotunda. De los dieciséis
versículos previos se deduce claramente que estas leyes fueron escritas
para hombres. Entonces, algunos pueden decir que esta ley prohíbe a
los hombres “acostarse con” o tener sexo con otros hombres. Esta
interpretación es defectuosa, e ignora completamente la frase “como
con mujer.” Estas tres palabras no pueden entenderse simplemente
como una referencia a acostarse sexualmente, puesto que eso ya está
indicado en la palabra hebrea traducida como “acostarse con”. El
verbo traducido “acostarse con” indica actividad sexual, si el autor
hubiera querido trasmitir la interpretación indicada más arriba, podría
simplemente haber escrito: “No te acostarás con un hombre; es una
abominación.”
26
La frase “como con mujer” tiene que haber sido añadida por alguna
razón, y debemos entender el contexto de esta ley para tener una
compresión cabal. El estatus de la mujer en aquellos tiempos era
mucho más bajo que el de los hombres, y las mujeres eran
consideradas como propiedad de sus esposos. Este concepto acerca de
las relaciones de géneros es rechazado por la mayoría de la Iglesia
cristiana de hoy en día; pero para comprender el sentido de esta ley
judía en específico, tenemos que tener en mente el contexto en que fue
escrita.
Rabí Arthur Waskow explica, “La estructura total de la sexualidad en
la Torá presupone un hombre dominante y una mujer subordinada”7.
Además, en las sociedades patriarcales, la mujer era considerada
propiedad de los hombres, y eran “obedientes” a sus esposos. En
cuanto a las relaciones sexuales, por lo tanto, uno no debe extrañarse
de que el hombre haya sido siempre dominante y controlador de los
encuentros sexuales. En otras palabras, la mujer hacia lo que el
hombre quería y como el hombre lo quería.
Para un hombre, ser tratado en esa forma (como una mujer) dentro de
la cultura judía de esa época, significaba que estaba asumiendo un
estatus inferior, siendo dominado y controlado sexualmente. Al hacer
eso, estaría rebajándose a sí mismo al estado de propiedad, y en efecto
profanando la imagen de Dios, tal y como se consideraba en aquella
cultura. “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”
(RV1960). Entendido dentro del contexto, el significado de este
versículo queda claro. Es lo mismo que decir: “No usarás a un hombre
como propiedad sexual; no subyugarás a un hombre como se hace con
las mujeres”.
Esto no quiere decir que el autor este apoyando otras formas de sexo
entre hombres. Sin embargo, sí podemos decir desde este estudio, que
aquí no se habla de las relaciones homosexuales comprometidas y
basadas en el amor. Aquí, en un mejor sentido, y como sería lógico
esperar, el autor está hablando acerca de las prácticas sexuales
abusivas tan comunes en su época. Vendría a ser como cuando tú y yo
escribimos críticas acerca de nuestra cultura: reflejamos las prácticas
que vemos y que nos son familiares. El autor hebreo estaría
familiarizado con hechos como la prostitución masculina en los
27
templos, y la actividad descrita no sería más que la forma en que los
hombres trataban a esos prostitutos -en una manera dominante y
abusiva. Así también habrían sido tratados los individuos en las orgías
sexuales sagradas en las que se adoraba a Baal. Ellos habrían
practicado el sexo con otros hombres “como con mujeres” –usándolos
de una manera egocéntrica.
UNA CONEXIÓN INTERESANTE
Anteriormente, cuando estudiamos la palabra arsenokoites acuñada
por Pablo, quedo claro que el apóstol siempre usa este término a
continuación de una palabra usada para chico prostituto (pornos en 1
Cor 6: 9 y malakoi en 1 Tim 1: 10). Si miramos de cerca a la
traducción de Levítico 18: 22 en la Septuaginta (circa 200 a. C.),
veremos una interesante conexión entre esta ley levítica y el término
singular arsenokoites acuñado por Pablo.
La primera frase de Levítico 18: 22 dice lo siguiente:
Español y con hombres no acostarse camas de mujer
Griego καὶ μετὰ ἄρσενος οὐ κοιμηθήσῃ κοίτην γυναικός
kai meta arsenos ou koimezese koiten yinaikos
Nótese en la tabla anterior la proximidad de las palabras arsenos (Gr.
ἄρσενος) y koiten (Gr. κοίτην). Estas dos palabras, separadas
meramente por otras dos en esta ley levítica, son las mismas que Pablo
combinó al acuñar el término arsenokoites (Gr. ἀρσενοκοίτης).
Nuestro estudio sobre la esta palabra indicó que Pablo uso este término
para referirse a hombres que se acostaban con jóvenes prostitutos.
Estoy convencido de que Pablo estaba mirando esta ley antes de
acuñar dicho vocablo. El uso que hace Pablo de arsenokoites indica
que el apóstol interpretaba Levítico 18: 22 como una referencia a la
prostitución en los templos. Esto es consistente con nuestro estudio del
contexto cultural y social de Levítico 18: 22, donde los hombres
habrían estado utilizando a otros hombres para la explotación sexual,
de forma semejante a como los prostitutos de los templos eran usados
por los hombres que los contrataban. La evidencia es clara: un estudio
28
independiente del contexto de las cartas de Pablo, y un estudio del
contexto de lo que significa “acostarse con un hombre como con una
mujer”, confirman que lo que está siendo condenado en ambos pasajes
es el uso sexual de un hombre de forma dominante y abusiva.
CONCLUSION SOBRE LEVITICO 18: 22
Como hemos visto, esta ley levítica no es tan simple como parece.
Ante todo, sabemos por los escritos de Pablo que estamos “muertos a”
y “libres de la ley” (Rom 7: 4-6). Sabemos también que “el
cumplimiento de la ley es el amor” (Rom 13: 10). Además,
entendemos que el Levítico es una parte del Código de Santidad que
fue escrito para distinguir a los israelitas de los cananeos y moabitas.
Por último, vemos que Levítico 18: 22 tiene que ver con prácticas
culticas abusivas, y no dice nada acerca del tema que estamos tratando
hoy – el de las relaciones homosexuales basadas en el amor y el
compromiso.
CONCLUSION SOBRE EL ESTUDIO DE LAS
ESCRITURAS
Como hemos visto, la Biblia no trata de manera exhaustiva el asunto
de la homosexualidad. En la ciudad de Sodoma, las relaciones entre
personas del mismo sexo son mencionadas dentro del contexto de una
violación (¡violación de ángeles!), y en Romanos 1: 24-27 lo
encontramos mencionado dentro del contexto de la idolatría (adoración
de Baal) envolviendo lujuria y pasiones deshonrosas. Ambos, 1
Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1: 10 hablan acerca de comportamiento
homosexual en el contexto de prostitución y posiblemente pedofilia,
cosas muy comunes en el mundo Greco-Romano.
Sin embargo, en ninguna parte, la Biblia se acerca si quiera a condenar
relaciones homosexuales comprometidas y basadas en el amor. Usar la
Biblia para condenar este tipo de relaciones, como hemos indicado,
denota una proyección de los propios prejuicios dentro del texto
bíblico, y una distorsión de estos textos más allá de su propósito
original. Históricamente la Biblia ha sido utilizada fuera de contexto
para oprimir a prácticamente cualquier minoría que uno pueda
imaginar, incluyendo mujeres, enfermos mentales, Afro-Americanos,
29
niños, esclavos, judíos, y la lista sigue. ¿Entendemos realmente los
mayores mandamientos…
“Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y
con toda tu mente. Este es el primero y grande mandamiento. Y el
segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos
dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” (RV1960 Mateo
22: 36-40).
LA TRADICION DE LA IGLESIA Y EL MATRIMONIO
La tradición ha sostenido que el matrimonio es un sacramento
designado para un propósito muy específico. Lo que presentamos a
continuación esta tomado del artículo Matrimonio Homosexual de Tex
Sample, clérigo de United Methodist, y se reproduce con permiso:
“Para tratar el matrimonio homosexual cristiano, se debe prestar
atención a la tradición de la Iglesia, y aquí estoy en deuda con el
trabajo de Daniel M. Bell Jr. San Agustin es la mayor figura en la
enseñanza sobre el matrimonio a la Iglesia. Para él el matrimonio es
un oficio, un deber mediante el que uno sirve a la Iglesia y a la
sociedad. Este oficio sirve a tres fines. Primero al fin de la
procreación, entendido por San Agustín como criar hijos para el
Reino de Dios. Esto no es solamente tener hijos propios en un sentido
biológico. El segundo fin es el unitivo, en el que las parejas aprenden
la fidelidad mutua y a Dios, y vienen a ser, de ese modo testigos de
una ‘orden de caridad.’ El tercer fin es el sacramental, que para San
Agustín se relaciona más a menudo con la indisolubilidad del
matrimonio.
“Estos tres fines son sostenidos en la baja Edad Media. Mientras San
Agustín ve el matrimonio como sirviendo para contener la lujuria, en
la baja Edad Media se desarrolla un punto de vista más positivo en el
que el matrimonio contribuye a crecer en santidad…
“El hecho es que el matrimonio en la tradición cristiana sirve a un
numero de fines: procreación, fidelidad, sacramental, apoyo mutuo y
compañerismo, sociedad mutua, y compañía amorosa. Lo que es
30
sorprendente es que todos estos fines pueden ser llevados a cabo por
matrimonios homosexuales, incluso el fin de la procreación, cuando es
entendido este como criar niños para el Reino de Dios, y no
fundamentalmente como una función de la naturaleza [una función
biológica]. Basados en esto, sería apropiado que los gays y lesbianas
se casaran en la iglesia, y esto no sería una violación de la Escritura ni
de la tradición.
“La objeción a este argumento la hacen algunos cristianos citando
Marcos 10: 7-8, donde Jesús dice: ‘Por esto dejará el hombre a su
padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola
carne’. Este texto es presentado como la única forma que un
matrimonio escritural puede tomar. El asunto tratado en este pasaje,
sin embargo, es el divorcio. Jesús está respondiendo a un duro desafío
a su autoridad por parte de gente de corazón endurecido. Extender su
respuesta a una negación del matrimonio homosexual en general va
más allá del texto. Además, esta frase esta pronunciada por un Jesús
soltero que efectivamente dejo a su padre y a su madre para dedicarse
a su misión encarnada. Desde el momento en que estamos tratando
con un Cristo soltero que dejó padre y madre por una razón diferente,
debemos estar abiertos a otras posibilidades, especialmente aquellas
que cumplen los fines de un matrimonio cristiano según se entiende a
través de la tradición.
“En conclusión, la Biblia no trata una gran cantidad de prácticas entre
personas del mismo sexo, entre ellas el matrimonio homosexual.

Ovejita, a tus sandeces responderé cuando respondas y refutes lo que aporto.
El mentiroso, falso y manipulador de "ovejita", dice:

"LAS ESCRITURAS DICEN QUE  PARA LOS HOMBRES DE ESTE TIEMPO QUE CONOCIENDO EL TESTIMONIO REAL DE SODOMA  Y AUN ASI NO QUISIERON DEJAR  EL PECADO Y EL SODOMISMO  EL CASTIGO DE SODOMA Y GOMORRA SERA MAS TOLERABLE QUE  PARA ESTOS QUE SABIENDO HACER EL BIEN ESTAN HACIENDO EL MAL (ABERRACONES SEXUALES)".

Este falso bíblico, parafrasea precisamente uno de las citas que di sobre el particular, falsificando las palabras de Cristo en Luc. 10, 8-12; y Mt. 10, 11-15, y haciéndole decir lo que no dice:

"En cualquier ciudad donde entrarais y os recibieren, comed lo que os fuere servido, y curad a los enfermos que en ella hubiere, y decidles: El reino de Dios está cerca de vosotros. En cualquier ciudad donde entréis y no os recibieren, salid a las plazas y decid: Hasta el polvo que de vuestra ciudad se nos pegó a los pies lo sacudimos sobre vosotros, pero sabed que el reino de Dios está cerca. Yo os digo que Sodoma será tratada con menor rigor que esa ciudad" (Luc. 10, 8-12)." 

A parte del mentiroso falsificador de "ovejita", cualquier persona minimamente inteligente entenderá a la primera que Cristo hace clara y explícita mención a la inhospitalidad ("en cualquier lugar que entréis y no os recibieren"). Advirtiendo que no recibir a quienes vayan en su nombre, en donde no fueran hospitalarios con ellos, como castigo serán peor tratados que los habitantes de Sodoma... que, efectivamente, faltaron a su deber de hospitalidad.

¿En donde dicen estos texto de Mateo o Lucas, que Cristo estuviera refiriéndose a las aberraciones sexuales? ¿Donde se dice que quienes intentaran violarlos tendrían peor suerte que Sodoma? ¿No se explica que a quienes NO LES RECIBIERAN serían más castigados que los de Sodoma? ¿Por qué se falsifican entonces las palabras de Cristo y se le hace decir lo que en ningún lugar del texto dijo? ¿De donde saca el falsificador y mentiroso de "ovejita" que Cristo se refiriera a las "aberraciones sexuales"? 

¿ Y si por asomo, quisiera alguien falsificar el texto e intentar que dijera lo que no dice, forzándole para acomodarlo a lo que le interese que diga, repito, si en el peor de los casos no estaría haciendo referencia a violar al extranjero, no a la homosexualidad?

En fin, ahí están las pruebas y la verdad, que quienes lean estos comentarios desde la sana ignorancia y la duda, saquen sus propias conclusiones, sin dejarse manipular por sectas genocidas de salvajes ignorantes.
El mentiroso, falso y manipulador de "ovejita", dice:

"LAS ESCRITURAS DICEN QUE  PARA LOS HOMBRES DE ESTE TIEMPO QUE CONOCIENDO EL TESTIMONIO REAL DE SODOMA  Y AUN ASI NO QUISIERON DEJAR  EL PECADO Y EL SODOMISMO  EL CASTIGO DE SODOMA Y GOMORRA SERA MAS TOLERABLE QUE  PARA ESTOS QUE SABIENDO HACER EL BIEN ESTAN HACIENDO EL MAL (ABERRACONES SEXUALES)".

Este falso bíblico, parafrasea precisamente uno de las citas que di sobre el particular, falsificando las palabras de Cristo en Luc. 10, 8-12; y Mt. 10, 11-15, y haciéndole decir lo que no dice:

"En cualquier ciudad donde entrarais y os recibieren, comed lo que os fuere servido, y curad a los enfermos que en ella hubiere, y decidles: El reino de Dios está cerca de vosotros. En cualquier ciudad donde entréis y no os recibieren, salid a las plazas y decid: Hasta el polvo que de vuestra ciudad se nos pegó a los pies lo sacudimos sobre vosotros, pero sabed que el reino de Dios está cerca. Yo os digo que Sodoma será tratada con menor rigor que esa ciudad" (Luc. 10, 8-12)." 

A parte del mentiroso falsificador de "ovejita", cualquier persona minimamente inteligente entenderá a la primera que Cristo hace clara y explícita mención a la inhospitalidad ("en cualquier lugar que entréis y no os recibieren"). Advirtiendo que no recibir a quienes vayan en su nombre, en donde no fueran hospitalarios con ellos, como castigo serán peor tratados que los habitantes de Sodoma... que, efectivamente, faltaron a su deber de hospitalidad.

¿En donde dicen estos texto de Mateo o Lucas, que Cristo estuviera refiriéndose a las aberraciones sexuales? ¿Donde se dice que quienes intentaran violarlos tendrían peor suerte que Sodoma? ¿No se explica que a quienes NO LES RECIBIERAN serían más castigados que los de Sodoma? ¿Por qué se falsifican entonces las palabras de Cristo y se le hace decir lo que en ningún lugar del texto dijo? ¿De donde saca el falsificador y mentiroso de "ovejita" que Cristo se refiriera a las "aberraciones sexuales"? 

¿ Y si por asomo, quisiera alguien falsificar el texto e intentar que dijera lo que no dice, forzándole para acomodarlo a lo que le interese que diga, repito, si en el peor de los casos no estaría haciendo referencia a violar al extranjero, no a la homosexualidad?

En fin, ahí están las pruebas y la verdad, que quienes lean estos comentarios desde la sana ignorancia y la duda, saquen sus propias conclusiones, sin dejarse manipular por sectas genocidas de salvajes ignorantes.
Según vuestro Dios, y ese a quien llamáis su Hijo, hicieron cosa natural e innata al hombre, casarse y procrear y crear una familia, ese es el motivo del sexo y de que haya sexos, no otro. Siendo así, lo que deben hacer hombre y mujer, por naturaleza y mandato divino, es casarse, ante todo casarse ¿no?

La inclinación natural, por lo que tu Dios dice que nos creó, es para unirnos y por ello sacraliza y bendice el matrimonio, siendo los hombres, pobres ovejas de su "Señor" reos que por instinto y por Ley nos hemos de casar.

¿Pero no es menos cierto que, de hacerlo, no resucitaremos de entre los muertos ni tomaremos parte en la entrada en el Reino de Dios, tal y como dice Cristo? ¿Quien de ellos miente, lo hace Dios o Cristo? ¿Por qué Dios te hace naturalmente y te manda casarte, si sabiendo que al hacerlo te condenarás a no resucitar y entrar en su Gloria?... "34 Jesús les dijo: «Los hijos de este mundo toman mujer o marido; 35 pero los que alcancen a ser dignos de tener parte en aquel mundo y en la resurrección de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido" (Luc. 20, 34-35) ¿Qué trampa es esta? Por qué condena ahora Cristo el matrimonio?


"Intentemos creer por un minuto a los conservadores religiosos y definamos el matrimonio según la Biblia. ¿Acudiremos a Abraham, el gran patriarca, que se acostó con su sierva cuando descubrió que su amada esposa Sara era estéril? ¿O a Jacob, quien procreó con cuatro mujeres diferentes (dos hermanas y sus siervas)? Abraham, Jacob, David, Salomón y los reyes de Judá e Israel, todos estos patriarcas y héroes eran polígamos. El modelo del matrimonio que encontramos en el Nuevo Testamento no es mejor. Jesús mismo era soltero y predicó la indiferencia hacia los apegos terrenales, especialmente la familia. El apóstol Pablo (también soltero) consideraba al matrimonio como un último recurso para los incapaces de contener su lujuria animal. “Es mejor casarse que arder en la pasión”, afirmó. ¿Acaso algún matrimonio heterosexual contemporáneo —que probablemente se despertó el día de su boda con algunas ideas optimistas y novedosas sobre la igualdad de género y el amor romántico— recurriría a la Biblia como un guión sobre cómo llevar su relación?". (13-12-2008 Lo que dice la Biblia Por Lisa Millar – Newsweek).

¿Cómo puede haber alguien que a día de hoy, conociendo esto, tenga la desvergüenza de hablar del "matrimonio cristiano" como el súmun de la perfección?... Que te cases, pero no te cases, que es lo mejor, pero sin duda lo mejor de lo peor, que es tu función, para abandonarlo después, que la familia es lo fundamental, para ignorarla... y así con todo. Y luego somos los demás, la inmensa mayoría, los que "confundimos". ¿No querréis decir con "confusión", verdad?

DIJO OVEJITA:

"EL HOMOSEXUAL  LUCHA CONTRA DENOMINACIONES CONTRA PASTORES CONTRA EVAGELISTAS CONTRA LA IGLESIA DE CRISTO... EL HOMOSEXUAL TRAE VENENO  LEVADURA DE FARISEO  ESCRITOS  ESPURIOS DE UNA MENTE CAUTERIZADA POR EL PECADO Y LA MENTIRA UD. SOLO ENCONTRARA EN ELLOS  DIVISION INCERTIDUNBRE CONFUSION CONTENSION Y MUERTE ESPIRITUAL
LOS HOMBRES DE DIOS ERAN HOMBRES BIEN DEFINIDOS EN SU GENERO Y DEMOSTRARON A LA HUMANIDAD VALENTIA Y SU DESEO DE MORIR POR LA CAUSA DE CRISTO

EL HOMOSEXUAL DE GAYME BARBOZA SALAS  LE GUSTA LLEVAR EL PAPEL DE MUJER SABIENDO QUE DIOS ABORRECE A LOS VARONES QUE SE HECHAN CON VARONES  Y LANZA LA PIEDRA Y SE ESCONDE DEBAJO DE LA FALDA DE SU "MUJER"
'Si alguien se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos. LEVITICO 20,13

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO"

¡Hombre! pero si el borrego de la secta genocida sigue vivo... vaya vaya, ya leo que cuando no replicas a mis documentadas y ciertas refutaciones que hice sobre tus falsificaciones de la Biblia, es por pura ignorancia y cobardía, y que no sabías por donde salir ni que contestar viéndote "pillado", te escapaste a otros artículos para seguir MINTIENDO desvergonzadamente.

Pues como habrás leído te he vuelto a descubrir, que la mentira tiene las piernas muy cortas -patas en tu caso-, y vuelvo a echarte encara tu falsedad, tu hipocresía, tu homofobia y tu ignorancia.

El homosexual lucha contra la intolerancia, la censura, la esclavitud, la mentira, la dictadura, el genocida, el amargado, el inmoral, el falso, o sea que si, efectivamente, lucha contra pastores, evangelistas y la iglesia de Cristo.

No traemos veneno, traemos lo que tu no puedes dar: alegría, risas, amor, sexo, felicidad, conocimientos, libertad, derechos... Y por supuesto, y viendo que como dice el refrán, cree el ladrón que todos son de su condición, traemos VERDAD contra mentirosos y falsificadores ignorantes como tu. Huye, escapa de la verdad, esconde tus mentiras, pero te hemos descubierto, campeón.

Con el homosexual, en mi caso, no encontrará quien me lea más que coherencia y hechos, no mentiras ni falsificaciones. Pero claro, que al mentiroso le descubran la verdad escuece, y por eso intentas engañar a los demás y prohibirles que lean la realidad de tu falsa enseñanza y de tus engaños.

No, no confundas a la gente, los hombres de tu Cristo no buscan morir por él, sino MATAR POR ÉL, que es muy diferente.

No se lo que querrá o no el Sr. Salas, en cualquier caso, y reiterándome en lo ya mil veces dicho que no quieres leer, un homosexual no es ni se siente mujer, y desde luego demuestra ser mucho más hombre que tu, que te escondes entre mentiras para sentirte alguien cuando no vales nada, que escapa de los debates en cuanto descubren tusa manipulaciones y engaños, tus falsificaciones.

Tu cita del Levítico es falsa, como todo tu, y por mucho que repitas la falsificación no deja de ser eso, una mera y penosa manipulación mal urdida y peor defendida, digna de un patético ignorante de la vida

Suscribo, sin que sirva de precedente, tu rúbrica final:

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO 

Ningún párrafo podría retratarte mejor. 
DIJO OVEJITA:

"EL HOMOSEXUAL  LUCHA CONTRA DENOMINACIONES CONTRA PASTORES CONTRA EVAGELISTAS CONTRA LA IGLESIA DE CRISTO... EL HOMOSEXUAL TRAE VENENO  LEVADURA DE FARISEO  ESCRITOS  ESPURIOS DE UNA MENTE CAUTERIZADA POR EL PECADO Y LA MENTIRA UD. SOLO ENCONTRARA EN ELLOS  DIVISION INCERTIDUNBRE CONFUSION CONTENSION Y MUERTE ESPIRITUAL
LOS HOMBRES DE DIOS ERAN HOMBRES BIEN DEFINIDOS EN SU GENERO Y DEMOSTRARON A LA HUMANIDAD VALENTIA Y SU DESEO DE MORIR POR LA CAUSA DE CRISTO

EL HOMOSEXUAL DE GAYME BARBOZA SALAS  LE GUSTA LLEVAR EL PAPEL DE MUJER SABIENDO QUE DIOS ABORRECE A LOS VARONES QUE SE HECHAN CON VARONES  Y LANZA LA PIEDRA Y SE ESCONDE DEBAJO DE LA FALDA DE SU "MUJER"
'Si alguien se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos. LEVITICO 20,13

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO"

¡Hombre! pero si el borrego de la secta genocida sigue vivo... vaya vaya, ya leo que cuando no replicas a mis documentadas y ciertas refutaciones que hice sobre tus falsificaciones de la Biblia, es por pura ignorancia y cobardía, y que no sabías por donde salir ni que contestar viéndote "pillado", te escapaste a otros artículos para seguir MINTIENDO desvergonzadamente.

Pues como habrás leído te he vuelto a descubrir, que la mentira tiene las piernas muy cortas -patas en tu caso-, y vuelvo a echarte encara tu falsedad, tu hipocresía, tu homofobia y tu ignorancia.

El homosexual lucha contra la intolerancia, la censura, la esclavitud, la mentira, la dictadura, el genocida, el amargado, el inmoral, el falso, o sea que si, efectivamente, lucha contra pastores, evangelistas y la iglesia de Cristo.

No traemos veneno, traemos lo que tu no puedes dar: alegría, risas, amor, sexo, felicidad, conocimientos, libertad, derechos... Y por supuesto, y viendo que como dice el refrán, cree el ladrón que todos son de su condición, traemos VERDAD contra mentirosos y falsificadores ignorantes como tu. Huye, escapa de la verdad, esconde tus mentiras, pero te hemos descubierto, campeón.

Con el homosexual, en mi caso, no encontrará quien me lea más que coherencia y hechos, no mentiras ni falsificaciones. Pero claro, que al mentiroso le descubran la verdad escuece, y por eso intentas engañar a los demás y prohibirles que lean la realidad de tu falsa enseñanza y de tus engaños.

No, no confundas a la gente, los hombres de tu Cristo no buscan morir por él, sino MATAR POR ÉL, que es muy diferente.

No se lo que querrá o no el Sr. Salas, en cualquier caso, y reiterándome en lo ya mil veces dicho que no quieres leer, un homosexual no es ni se siente mujer, y desde luego demuestra ser mucho más hombre que tu, que te escondes entre mentiras para sentirte alguien cuando no vales nada, que escapa de los debates en cuanto descubren tusa manipulaciones y engaños, tus falsificaciones.

Tu cita del Levítico es falsa, como todo tu, y por mucho que repitas la falsificación no deja de ser eso, una mera y penosa manipulación mal urdida y peor defendida, digna de un patético ignorante de la vida

Suscribo, sin que sirva de precedente, tu rúbrica final:

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO 

Ningún párrafo podría retratarte mejor. 
DIJO OVEJITA:

"EL HOMOSEXUAL  LUCHA CONTRA DENOMINACIONES CONTRA PASTORES CONTRA EVAGELISTAS CONTRA LA IGLESIA DE CRISTO... EL HOMOSEXUAL TRAE VENENO  LEVADURA DE FARISEO  ESCRITOS  ESPURIOS DE UNA MENTE CAUTERIZADA POR EL PECADO Y LA MENTIRA UD. SOLO ENCONTRARA EN ELLOS  DIVISION INCERTIDUNBRE CONFUSION CONTENSION Y MUERTE ESPIRITUAL
LOS HOMBRES DE DIOS ERAN HOMBRES BIEN DEFINIDOS EN SU GENERO Y DEMOSTRARON A LA HUMANIDAD VALENTIA Y SU DESEO DE MORIR POR LA CAUSA DE CRISTO

EL HOMOSEXUAL DE GAYME BARBOZA SALAS  LE GUSTA LLEVAR EL PAPEL DE MUJER SABIENDO QUE DIOS ABORRECE A LOS VARONES QUE SE HECHAN CON VARONES  Y LANZA LA PIEDRA Y SE ESCONDE DEBAJO DE LA FALDA DE SU "MUJER"
'Si alguien se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos. LEVITICO 20,13

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO"

¡Hombre! pero si el borrego de la secta genocida sigue vivo... vaya vaya, ya leo que cuando no replicas a mis documentadas y ciertas refutaciones que hice sobre tus falsificaciones de la Biblia, es por pura ignorancia y cobardía, y que no sabías por donde salir ni que contestar viéndote "pillado", te escapaste a otros artículos para seguir MINTIENDO desvergonzadamente.

Pues como habrás leído te he vuelto a descubrir, que la mentira tiene las piernas muy cortas -patas en tu caso-, y vuelvo a echarte encara tu falsedad, tu hipocresía, tu homofobia y tu ignorancia.

El homosexual lucha contra la intolerancia, la censura, la esclavitud, la mentira, la dictadura, el genocida, el amargado, el inmoral, el falso, o sea que si, efectivamente, lucha contra pastores, evangelistas y la iglesia de Cristo.

No traemos veneno, traemos lo que tu no puedes dar: alegría, risas, amor, sexo, felicidad, conocimientos, libertad, derechos... Y por supuesto, y viendo que como dice el refrán, cree el ladrón que todos son de su condición, traemos VERDAD contra mentirosos y falsificadores ignorantes como tu. Huye, escapa de la verdad, esconde tus mentiras, pero te hemos descubierto, campeón.

Con el homosexual, en mi caso, no encontrará quien me lea más que coherencia y hechos, no mentiras ni falsificaciones. Pero claro, que al mentiroso le descubran la verdad escuece, y por eso intentas engañar a los demás y prohibirles que lean la realidad de tu falsa enseñanza y de tus engaños.

No, no confundas a la gente, los hombres de tu Cristo no buscan morir por él, sino MATAR POR ÉL, que es muy diferente.

No se lo que querrá o no el Sr. Salas, en cualquier caso, y reiterándome en lo ya mil veces dicho que no quieres leer, un homosexual no es ni se siente mujer, y desde luego demuestra ser mucho más hombre que tu, que te escondes entre mentiras para sentirte alguien cuando no vales nada, que escapa de los debates en cuanto descubren tusa manipulaciones y engaños, tus falsificaciones.

Tu cita del Levítico es falsa, como todo tu, y por mucho que repitas la falsificación no deja de ser eso, una mera y penosa manipulación mal urdida y peor defendida, digna de un patético ignorante de la vida

Suscribo, sin que sirva de precedente, tu rúbrica final:

AMADO AMIGO HERMANO HERMANA SAQUE UD. MISMO SUS CONCLUSIONES Y CONOZCALOS A ESTOS HEREJES FALSOS PROFETAS ADULTEROS DEL EVANGELIO QUE HABLAN DE DIOS PERO SON PECADORES SODOMITAS ANTICRISTO 

Ningún párrafo podría retratarte mejor. 
belenos tienes toda la razón ¡ ESTÁN COLGADISIMOS ES TA GENTE! ¡ESTÁN LOCOS! ME QUEDO FLIPADO CON LO ANALFABETOS QUE SON  EN MI VIDA E LEÍDO TATAS BURRADAS Y TANTAS PATADAS A LA HISTORIA Y A LA HIPOCRESÍA COMO EL TÍO ESTE BISMARCHK7 Y OVEJITA¿ DE QUE ALDEA SALIDO?¿ NO LES DA VERGÜENZA HACER LO QUE HACEN?  A MI MUCHA NO PODRÍA LEVANTAR LA CABEZA AL IR POR LA CALLE QUE DESONRRA PARA LA GENTE TAL BESTIALIDAD OÍRLE DECIR LO QUE DICE DE LOS DERECHOS HUMANOS ES QUE ESTE TÍO ES UN CRIMINAL 
MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE BELENOS ¿HAY FORMA DE SABER LA IP DE ESTE TÍO O TÍA LO QUE SEA ?  QUIERO PONERLE UNA DEMANDA PERO NECESITO SU IP COMO MÍNIMO POR DIFAMAR ,DIVULGAR LA HOMOFOBIA,  APARTE DE SU PAGINA QUE YA LA TENGO Y ME HAN DICHO QUE ES SUFICIENTE PERO MIS ABOGADOS ME HAN DICHO QUE SI LA PUEDO CONSEGUIR MEJOR.
apoloefebo APOLO 20/06/2010 a las 19:33
Ya lo he denunciado en Obolog, y también en alguna Asociación Internacional LGTB, estoy a ver qué me responden desde el Ministerio del Interior y el de Comunicación al respecto.

Un beso. 
LOS DEFENSORES DE LO DERECHOS HUMANOS LOS DEFENSORES DE  LOS NIÑOS DEFENSORES DE LA IGUALDAD DE DERECHOS ETC. EYC.ETC. FIJESE  UD  LO QUE DICEN Y TRAMAN  CONTRA LOS QUE NO PIENSAN COMO ELLOS LOS QUE NO VIVEN COMO ELLOS

ESTOS  REPTILES QUIEREN A LA FUERZA QUE LOS ACEPTES Y NO SE CONFORMAN DAÑAR A SU PROJIMO SINO QUE QUIEREN IR MAS ALLA EN OTROS PAISES EN OTROS PUEBLOS

QUIEREN HACER DE LAS PERSONAS Y LA SOCIEDAD SU CHACRA

COMPRUEBELO UD. MISMO  ESCUDRIÑELOS  PALABRA A PALABRA

TAN PERVERSOS Y MANIPULADORES SON QUE CUANDO LES CONVIENEN CITAN  LA BIBLIA COMO UNA FUENTE DE APOYO Y VERDAD PERO EN OTRAS MENOSPRECIAN Y REDICULIZAN EL EVANGELIO

PERO LLEGARA EL DIA Y LA HORA DONDE TODA RODILLA SE DOBLARA Y SERA EL CRUGIR DE DIENTES EL LLORO AUNQUE BUSQUEN LA MUERTE NO PODRAN HALLARLA

DE QUE VIENE VIENE  PARA OTROS SERA EN CORTO TIEMPO Y PARA OTROS UN POCO MAS DE TIEMPO PERO VIENE AQUEL DIA DEL JUSTO PAGO  POR TODAS LAS MALDADES Y BLASFEMIAS DE TODA CRIATURA
ESTOS REPTILES DICEN ASI:

belenos tienes toda la razón ¡ ESTÁN COLGADISIMOS ES TA GENTE! ¡ESTÁN LOCOS! ME QUEDO FLIPADO CON LO ANALFABETOS QUE SON  EN MI VIDA E LEÍDO TATAS BURRADAS Y TANTAS PATADAS A LA HISTORIA Y A LA HIPOCRESÍA COMO EL TÍO ESTE BISMARCHK7 Y OVEJITA¿ DE QUE ALDEA SALIDO?¿ NO LES DA VERGÜENZA HACER LO QUE HACEN?  A MI MUCHA NO PODRÍA LEVANTAR LA CABEZA AL IR POR LA CALLE QUE DESONRRA PARA LA GENTE TAL BESTIALIDAD OÍRLE DECIR LO QUE DICE DE LOS DERECHOS HUMANOS ES QUE ESTE TÍO ES UN CRIMINAL 
MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE BELENOS ¿HAY FORMA DE SABER LA IP DE ESTE TÍO O TÍA LO QUE SEA ?  QUIERO PONERLE UNA DEMANDA PERO NECESITO SU IP COMO MÍNIMO POR DIFAMAR ,DIVULGAR LA HOMOFOBIA,  APARTE DE SU PAGINA QUE YA LA TENGO Y ME HAN DICHO QUE ES SUFICIENTE PERO MIS ABOGADOS ME HAN DICHO QUE SI LA PUEDO CONSEGUIR MEJOR

Belenos
Ya lo he denunciado en Obolog, y también en alguna Asociación Internacional LGTB, estoy a ver qué me responden desde el Ministerio del Interior y el de Comunicación al respecto.

OVEJITA OVEJITA 23/06/2010 a las 01:42
A ver, borrego, no he conseguido de ti más que insultos, ni un razonamiento valido, ni una prueba que avalen tus falsificaciones bíblicas, ni una opinión coherente que no esté basada en el insulto ignorante de un conocimiento nulo de lo que dice saber.

Te he demostrado en muchas ocasiones que:

MIENTES

FALSIFICAS LAS CITAS BÍBLICAS

SESGAS LAS CITAS PARA OCULTAR TU MENTIRA

NO TIENES NI IDEA DE EXÉGESIS BÍBLICA

INSULTAS CUAL RATA DE ALCANTARILLA Y LUEGO SALES CORRIENDO

INCURRES EN VARIOS DELITOS TIPIFICADOS EN MUCHOS PAÍSES

ACUSAS A LOS DEMÁS DE LO QUE TU ERES

NO DEMUESTRAS EL MÍNIMO SENTIDO DEL RESPETO Y DE LA VERGUENZA

Y al margen de todo ello, tienes la soberbia de echarme en cara que te demuestran con pruebas tus mentiras.

¿Pero realmente piensas que para estudiar y saber de un libro mitológico hace falta pertenecer a tu secta? ¿Tan simple eres? Pues si, se y mucho más que tu de la Biblia, la conozco mejor que tu y la he estudiado y mucho más profundamente que tu. Hasta ahora yo te he dado argumentos y tu babeantes y rabiosas pataletas de inquisidor drogado y de subnormal profundo.

Y efectivamente, lo hemos denunciado, y seguiremos denunciandolo y llevandolo a las más altas instancias mientras enfermos como tu sigan, desde la mentira, difamando a terceras personas. ¿Te jode? pues te aguantas, campeón. Quizá lo que no te han enseñado ni en tu casa ni en tu secta, respeto y educación, sea un Juez el que lo consiga. 
Y si tienes la poca dignidad de decir que miento, dame los argumentos por los cuales mis correcciones a tus citas falsificadas son falsas. Es muy simple, demuestra aquí, delante de todos, que yo miento y tu dices la verdad, refuta mis argumentos.

LLEVO ESPERANDO SEMANAS QUE TENGAS LA DECENCIA DE REFUTAR MIS ARGUMENTOS, DEMOSTRAR QUE MIENTO Y QUE MIS CORRECCIONES Y CITAS SON FALSAS. Y SIGO ESPERANDO QUE LO HAGAS.

SOLO SABES INSULTAR, SOLTAR TRES CITAS MANIPULADAS Y EN EL MEJOR DE LOS CASOS SACADAS DE CONTEXTO Y EXTRACTADAS PARA UTILIZARLAS INCORRECTAMENTE A TU BURDO ANTOJO, ¿Y CREER QUE LOS DEMÁS SOMOS TAN ESTÚPIDOS COMO TU PARA CREÉRNOSLO?.

¿CREES QUE LA GENTE ES REMATADAMENTE IMBÉCIL COMO PARA TRAGARSE TUS MENTIRAS PORQUE LAS ADORNES CON ANATEMAS Y "JEOVÁS"? ¿PERO DE QUE ÉPOCA HAS SALIDO? 

SI, TE REPITO, TENGO LA POCA VERGÜENZA DE COGER TU LIBRO MITOLÓGICO Y CN ÉL EN LA MANO DECIRTE QUE MIENTES, QUE TERGIVERSAS, MANIPULAS Y FALSIFICAS LAS CITAS, Y ADEMÁS LA OSADÍA DE DAR LOS DATOS PARA QUE TODOS LO COMPRUEBEN.

CUANDO QUIERAS, TE CONMINO NUEVAMENTE A QUE ME DIGAS EN QUÉ MIENTO, DONDE HE PUESTO UN DATO BÍBLICO FALSO... YO YA HE MOSTRADO BUENA PARTE DE TUS FALSIFICACIONES.

NO UTILIZO TU LIBRO MÁGICO COMO UNA FUENTE DE APOYO Y VERDAD, NI ME INTERESA HACERLO, PORQUE NI CREO EN TU DIOS, NI EN TU CRISTO, NI MUCHO MENOS EN TU LIBRO MITOLÓGICO. LO USO PARA DEMOSTRAR A TODO EL MUNDO QUE MANIPULAS LA VERDAD, LO FALSIFICAS Y MIENTES SOBRE LO QUE DICE. Y SI ME APOYO EN ÉL NO ES PARA ADORNAR MIS ARGUMENTOS CON TU DIOS, SINO PARA CRITICAR TUS MENTIRAS ALLÍ DE DONDE LAS SACAS.

Belenos
VERBA VOLANT ESCRIPTA MANENT 
Washington, DC – Un nuevo estudio que detalla los efectos de la pornografía en los matrimonios, los niños y las personas encontró que la pornografía corroe la conciencia, fomenta la desconfianza entre los esposos y esposas y degrada a miles de mujeres y jóvenes.
El informe mostró que el uso de la pornografía conduce a la insatisfacción matrimonial, la infidelidad, la separación y al divorcio.

El Dr. Pat Fagan, autor del estudio es director del «Family Research Council» (Centro para la Investigación sobre el matrimonio y la religión). El afirma que la pornografía no es inofensiva como se nos quiere hacer ver sino un veneno emocional.

La pornografía se define en el estudio como «una representación visual de la sexualidad que distorsiona el concepto de un individuo de la naturaleza de las relaciones conyugales».

La «Academia Norteamericana de Abogados Matrimoniales» reveló recientemente que el 68 por ciento de los casos de divorcios en Estados Unidos son causados porque uno de los conyuges se enamoraron de alguien a través de Internet, 56 por ciento porque uno de los dos tenían un interés obsesivo en ver páginas web pornográficas, 47 por ciento porque uno de ellos gastaba demasiado tiempo en sus computadoras y el 33 de los casos de divorcio se debieron a que uno de los dos dedicaba demasiado tiempo en las salas de chat.

El nuevo estudio reveló que entre las parejas afectadas por la adicción de uno de los cónyuges a la pornografía, las dos terceras partes experimentan una pérdida de interés en las relaciones sexuales. Ambos cónyuges perciben ver pornografía como equivalente a la infidelidad y ver pornografía conduce a una pérdida de interés en las relaciones de una buena familia.

Fagan dice que la pornografía, «asesina la tranquilidad familiar».

Los hombres tienen seis veces más probabilidades de ver pornografía que las mujeres y son más propensos a pasar más tiempo viéndola.
Los hombres que habitualmente miran pornografía tienen una mayor tolerancia para las conductas sexuales anormales, la agresión sexual, la promiscuidad e incluso la violación. Por otra parte, los hombres comienzan a ver a las mujeres e incluso a los niños como objetos sexuales.

El uso adictivo de pornografía conduce a una autoestima baja y a una capacidad debilitada para llevar a cabo una vida significativa social y laboral.

Entre los adolescentes, los que ven la pornografía con más frecuencia tienden a ser buscadores de altas sensaciones, menos satisfechos con sus vidas, tienen una conexión rápida a Internet y sus amigos son más jóvenes. La contemplación de dicho material a su edad dificulta el desarrollo de una sexualidad sana.

El estudio señala que con el crecimiento de los medios digitales y la Internet, las sanciones sociales de los padres, tutores y la comunidad están siendo menos efectivas.

La clave para la protección contra los efectos de la pornografía, dice, es fomentar las relaciones de afecto y apego, especialmente entre el padre, la madre y entre padres e hijos. El control parental deliberado al utilizar la Internet es también útil. Fagan también pide al Gobierno que reconsidere su actitud de poca atención hacia la proliferación de la pornografía, especialmente en Internet.

El «Family Research Council» es una organización cristiana dedicada a la promoción del matrimonio, la familia y la santidad de la vida humana en el desarrollo de políticas nacionales
OVEJITA OVEJITA 23/06/2010 a las 03:48
EFECTOS DE LA MALDICION AL LOS PAISES QUE ACEPTAN LAS ABERRACIONES SEXUALES HOMOSEXUALIDAD Y LESBIANISMO

Barcelona-España. La salud mental de los preadolescentes (entre 10 y 14 años) está en peligro. La prueba es el aumento de los suicidios, que son ya la tercera causa de los fallecimientos en este grupo de edad en los países desarrollados. A un nivel menos grave, el 20% de los menores de 14 años sufre depresión, ansiedad, problemas de conducta o hiperactividad.

Una proporción creciente, según especifica el primer informe que presentó el Observatorio de Salud de la Infancia y la Adolescencia, una iniciativa del hospital infantil de Sant Joan de Dèu, en Barcelona.

En los países desarrollados, las enfermedades mentales son, tras las alergias y el asma, las que tienen una mayor prevalencia entre niños y adolescentes de 0 a 14 años. Según el informe, sólo los accidentes de tráfico y la leucemia linfoblástica se cobran más vidas en entre los chicos de 10 a 14 años.

La situación es algo diferente en España. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), en 2006 en España murieron 454 chicos de 10 a 14 años. De ellos, nueve (como undécima causa) se suicidaron. El primer motivo de fallecimiento es el tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe.
Según la experiencia de Jaume Pérez Pallarols, responsable del estudio, cada semana, entre tres y cinco niños ingresan en las urgencias psiquiátricas del hospital infantil de San Joan de Dèu, en Barcelona. De hecho, cada vez son más frecuentes los ingresos hospitalarios infantiles a causa de un amplio abanico de trastornos mentales. Los que más aumentan son la reacción grave al estrés y los trastornos de adaptación, las alteraciones de la conducta, los trastornos depresivos y la hiperactividad.

Los cambios sociales y culturales podrían estar detrás de este aumento de la patología mental infantil, señala Pallarols.

El informe destaca que, aunque la mortalidad infantil en los países desarrollados ha bajado, cada vez más enfermedades tienen un componente sociocultural o ambiental.

El estudio también muestra que 7 de cada 10 niños son fumadores pasivos. Los hábitos y los estilos de vida están tras el hecho de que un 27% de los niños tienen sobrepeso. No tan sólo a causa de la ingesta de dietas hipocalóricas, sobre todo refrescos azucarados, sino también porque los niños cada vez hacen menos ejercicio durante su tiempo de ocio. Por ejemplo, la mitad ve la televisión entre dos y tres horas diarias, aparte de que sus juegos más utilizados como los videojuegos, contribuyen a su vida sedentaria.

El estudio también desvela que la mitad de las muertes infantiles ocurren en bebés menores de 1 año. La mayoría está relacionada con la prematuridad y la inmadurez al nacer. A partir del primer año, y hasta los 14, los accidentes de tráfico son la primera causa de muerte. Aunque el 96% de los padres utiliza sistemas de seguridad para los más pequeños, cuando el niño se hace mayor las medidas se utilizan menos, especialmente cuando se circula por ciudad
OVEJITA OVEJITA 23/06/2010 a las 03:50
EFECTOS DE LA MALDICION AL LOS PAISES QUE ACEPTAN LAS ABERRACIONES SEXUALES HOMOSEXUALIDAD Y LESBIANISMO

Barcelona-España. La salud mental de los preadolescentes (entre 10 y 14 años) está en peligro. La prueba es el aumento de los suicidios, que son ya la tercera causa de los fallecimientos en este grupo de edad en los países desarrollados. A un nivel menos grave, el 20% de los menores de 14 años sufre depresión, ansiedad, problemas de conducta o hiperactividad.

Una proporción creciente, según especifica el primer informe que presentó el Observatorio de Salud de la Infancia y la Adolescencia, una iniciativa del hospital infantil de Sant Joan de Dèu, en Barcelona.

En los países desarrollados, las enfermedades mentales son, tras las alergias y el asma, las que tienen una mayor prevalencia entre niños y adolescentes de 0 a 14 años. Según el informe, sólo los accidentes de tráfico y la leucemia linfoblástica se cobran más vidas en entre los chicos de 10 a 14 años.

La situación es algo diferente en España. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), en 2006 en España murieron 454 chicos de 10 a 14 años. De ellos, nueve (como undécima causa) se suicidaron. El primer motivo de fallecimiento es el tumor maligno de labio, cavidad bucal y faringe.
Según la experiencia de Jaume Pérez Pallarols, responsable del estudio, cada semana, entre tres y cinco niños ingresan en las urgencias psiquiátricas del hospital infantil de San Joan de Dèu, en Barcelona. De hecho, cada vez son más frecuentes los ingresos hospitalarios infantiles a causa de un amplio abanico de trastornos mentales. Los que más aumentan son la reacción grave al estrés y los trastornos de adaptación, las alteraciones de la conducta, los trastornos depresivos y la hiperactividad.

Los cambios sociales y culturales podrían estar detrás de este aumento de la patología mental infantil, señala Pallarols.

El informe destaca que, aunque la mortalidad infantil en los países desarrollados ha bajado, cada vez más enfermedades tienen un componente sociocultural o ambiental.

El estudio también muestra que 7 de cada 10 niños son fumadores pasivos. Los hábitos y los estilos de vida están tras el hecho de que un 27% de los niños tienen sobrepeso. No tan sólo a causa de la ingesta de dietas hipocalóricas, sobre todo refrescos azucarados, sino también porque los niños cada vez hacen menos ejercicio durante su tiempo de ocio. Por ejemplo, la mitad ve la televisión entre dos y tres horas diarias, aparte de que sus juegos más utilizados como los videojuegos, contribuyen a su vida sedentaria.

El estudio también desvela que la mitad de las muertes infantiles ocurren en bebés menores de 1 año. La mayoría está relacionada con la prematuridad y la inmadurez al nacer. A partir del primer año, y hasta los 14, los accidentes de tráfico son la primera causa de muerte. Aunque el 96% de los padres utiliza sistemas de seguridad para los más pequeños, cuando el niño se hace mayor las medidas se utilizan menos, especialmente cuando se circula por ciudad
OVEJITA OVEJITA 23/06/2010 a las 03:50
El «Family Research Council» es una organización cristiana dedicada a la promoción del matrimonio, la familia y la santidad de la vida humana en el desarrollo de políticas nacionales

Ya me has dado toda la información que necesitaba saber....

NO VALE NADA 
No, rectifico, no eres tonto, ERES UN ABSOLUTO RETRASADO MENTAL jajajajajajajajajaa que vaos si los niños fuman y tienen problemas de asma es porque hay homosexuales jajajajajajajjajajaa... y o que se mueren de hambre en tu país por qué es? No, no lo digas tu, que me da la risa, mejor lo digo...

EN TU PAÍS LOS NIÑOS SE MUEREN DE HAMBRE Y ASCO POR SUS PADRES SON EVANGELISTAS

EN TU PAÍS HAY TERREMOTOS E INUNDACIONES CON ALTA MORTANDAD PORQUE HAY MUCHOS EVANGELISTAS

EN TU PAÍS EL ÍNDICE DE IGNORANCIA Y ANALFABETISMO ES TAN ALTO PORQUE AÚN QUEDAN DEMASIADOS EVANGELISTAS

ajjajajajajajajajaja corroboras mi opinión, si llegas a ser un pelín más anormal te pierdes al nacer jajajajajajajajaa

BURROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

IGNORANTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

ANIMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAL 

AMARGADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

MUERTO DE HAMBREEEEEEEEEEEEEEEE

Y REPITO, QUE ME DES LAS CITAS BIBLICAS QUE HE DADO FALSAS, COMO YO HE DADO LAS CITAS BÍBLICAS QUE TU HAS FALSIFICADO, IMPOSTOR, FALSO, MENTIROSO, BABOSO AMARGADO, FRUSTRADO DE LA VIDA, ENGENDRO RETORCIDO, DIFAMADOR, ENFERMO, HOMOFOBO

Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT 
No, rectifico, no eres tonto, ERES UN ABSOLUTO RETRASADO MENTAL jajajajajajajajajaa que vaos si los niños fuman y tienen problemas de asma es porque hay homosexuales jajajajajajajjajajaa... y o que se mueren de hambre en tu país por qué es? No, no lo digas tu, que me da la risa, mejor lo digo...

EN TU PAÍS LOS NIÑOS SE MUEREN DE HAMBRE Y ASCO POR SUS PADRES SON EVANGELISTAS

EN TU PAÍS HAY TERREMOTOS E INUNDACIONES CON ALTA MORTANDAD PORQUE HAY MUCHOS EVANGELISTAS

EN TU PAÍS EL ÍNDICE DE IGNORANCIA Y ANALFABETISMO ES TAN ALTO PORQUE AÚN QUEDAN DEMASIADOS EVANGELISTAS

ajjajajajajajajajaja corroboras mi opinión, si llegas a ser un pelín más anormal te pierdes al nacer jajajajajajajajaa

BURROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

IGNORANTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

ANIMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAL 

AMARGADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

MUERTO DE HAMBREEEEEEEEEEEEEEEE

Y REPITO, QUE ME DES LAS CITAS BIBLICAS QUE HE DADO FALSAS, COMO YO HE DADO LAS CITAS BÍBLICAS QUE TU HAS FALSIFICADO, IMPOSTOR, FALSO, MENTIROSO, BABOSO AMARGADO, FRUSTRADO DE LA VIDA, ENGENDRO RETORCIDO, DIFAMADOR, ENFERMO, HOMOFOBO

Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT 
LLEVO ESPERANDO SEMANAS QUE TENGAS LA DECENCIA DE REFUTAR MIS ARGUMENTOS, DEMOSTRAR QUE MIENTO Y QUE MIS CORRECCIONES Y CITAS SON FALSAS. Y SIGO ESPERANDO QUE LO HAGAS.

SOLO SABES INSULTAR, SOLTAR TRES CITAS MANIPULADAS Y EN EL MEJOR DE LOS CASOS SACADAS DE CONTEXTO Y EXTRACTADAS PARA UTILIZARLAS INCORRECTAMENTE A TU BURDO ANTOJO, ¿Y CREER QUE LOS DEMÁS SOMOS TAN ESTÚPIDOS COMO TU PARA CREÉRNOSLO?.

¿CREES QUE LA GENTE ES REMATADAMENTE IMBÉCIL COMO PARA TRAGARSE TUS MENTIRAS PORQUE LAS ADORNES CON ANATEMAS Y "JEOVÁS"? ¿PERO DE QUE ÉPOCA HAS SALIDO? 

SI, TE REPITO, TENGO LA POCA VERGÜENZA DE COGER TU LIBRO MITOLÓGICO Y CN ÉL EN LA MANO DECIRTE QUE MIENTES, QUE TERGIVERSAS, MANIPULAS Y FALSIFICAS LAS CITAS, Y ADEMÁS LA OSADÍA DE DAR LOS DATOS PARA QUE TODOS LO COMPRUEBEN. 

CUANDO QUIERAS, TE CONMINO NUEVAMENTE A QUE ME DIGAS EN QUÉ MIENTO, DONDE HE PUESTO UN DATO BÍBLICO FALSO... YO YA HE MOSTRADO BUENA PARTE DE TUS FALSIFICACIONES.

NO UTILIZO TU LIBRO MÁGICO COMO UNA FUENTE DE APOYO Y VERDAD, NI ME INTERESA HACERLO, PORQUE NI CREO EN TU DIOS, NI EN TU CRISTO, NI MUCHO MENOS EN TU LIBRO MITOLÓGICO. LO USO PARA DEMOSTRAR A TODO EL MUNDO QUE MANIPULAS LA VERDAD, LO FALSIFICAS Y MIENTES SOBRE LO QUE DICE. Y SI ME APOYO EN ÉL NO ES PARA ADORNAR MIS ARGUMENTOS CON TU DIOS, SINO PARA CRITICAR TUS MENTIRAS ALLÍ DE DONDE LAS SACAS.

Belenos
VERBA VOLANT ESCRIPTA MANENT 
EFECTO DE LA BENDICIÓN A LOS PAÍSES QUE ACEPTAN LA LIBERTAD Y LIBERTAD AFECTIVA (HOMOSEXUALES Y LESBIANAS) Y QUE LAS SECTAS JUDEOCRISTIANAS CADA VEZ INFLUYEN MENOS

"En estos días que se discute sobre las pensiones y la edad de la jubilación es bueno saber cual es la esperanza de vida de España.Según reflejan los datos, la esperanza de vida al nacimiento es de cerca de los 81 años en 2007 en España, llegando a significar un incremento de casi 4 años desde 1991, y en la Comunidad Foral de Navarra y la Comunidad de Madrid llega a supera los 82 años de media, así lo señalan los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
Mientras que, por sexo, permanece la diferencia en la incidencia de la mortalidad, ya que las mujeres sobrepasan en más de 6 años a los hombres en la esperanza de vida al nacimiento, el que ha subido desde 2001 con un ritmo anual de 0,2%.
La mortalidad presenta una tendencia a reducirse en todas las edades,dentro de estos datos las principales mejoras se dan hacia las edades más avanzadas, respecto a la reducción progresiva de la mortalidad de las edades adultas jóvenes durante la década de los 90´, en especial de 18 a 35 años, y acentuado en los hombres.
A partir de 1991, la esperanza de vida en mujeres y varones de 65 años se incremento en 2,4 para las mujeres y en 2,1 años en los hombres.
En tanto que, la mortalidad infantil, si se mide en términos del riesgo de muerte en el primer año de vida, se redujo desde los 7,2 fallecimientos de menores de 1 año por cada 1.000 nacimientos en 1991, a las 3,5 en 2007, con un freno durante los últimos años del ritmo de mejora en este indicador. Por sexos, la mortalidad infantil todavía permanece siendo superior en niños que en niñas, con 3,7 de muertes de niños menores de 1 año por cada 1.000 nacidos respeto a las 3,3 muertes de niñas en 2007...

... A todo esto, España se ubica entre los países que cuentan con una mayor esperanza de vida al nacimiento en la Unión europea (UE), y las mujeres en España están entre las que más longevidad llegan a tener de los veintisiete, con 84,1 años de esperanza de vida, por el lado de los varones, a España sólo la supera Suecia, Italia, Chipre y Holanda."
________________________________________________________________
ESPERANZA DE VIDA POR PAÍSES

http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida

Búscate, animal, pero empieza por el final y te encontrarás antes.
_______________________________________________________________

MORTALIDAD INFANTIL POR PASÍSES

http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=29&l=es

Búscate, animal, pero empieza por el principio y te encontrarás antes.
_________________________________________________________________

RENTA PER CÁPITA DE ESPAÑA

"La renta per cápita española alcanza los 23.874 € al aumentar un 1,8% respecto al ejercicio anterior. Este incremento, supone el menor crecimiento llevado a cabo en los últimos 12 años. Sin embargo, esta cifra está también muy por debajo de la de nuestros vecinos europeros, que se sitúa ya en los 25.100 €, o lo que es lo mismo, 1.226 € menos, según datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Comunidades Autónomas con mayor renta per cápita
- País Vasco; 31.952 €
- Madrid; 30.998 €
- Navarra; 30.402 €
- Cataluña; 27.914 €
Comunidades Autónomas con menor renta per cápita
- Extremadura; 16.714 €
- Castilla La Mancha; 18.222 €
Con esta media, son 8 las Comunidades que superan la renta per cápita española. De las cuales, 7 de ellas, entre las que están, País Vasco, Madrid, Navarra, Cataluña, Aragón, Baleares y La Rioja se sitúanpor encima de la media de la Unión Europea.
Superior a Europa
Gracias al estudio realizado por Eurostat se ha dado a conocer que elPIB por habitante de España en 2008 es un 3% más que el de la media europea. Nueve comunidades autónomas cuentan con un PIBpor habitante en paridades de poder adquisitivo (PPA) igual o superior a los 27 estados de la Unión Europea.
Comunidades Autónomas que superan el PPA europeo
- País Vasco; 37 % superior.
- Madrid; 33%.
- Navarra; 31%.
- Cataluña; 20%.
Por otra parte y en contraposición con estos datos, Extremadura es la única Comunidad Autónoma que tiene un índice inferior al 75%, seguido de Castilla – La Mancha con un 22% y Andalucía con un 21%."
________________________________________________________

RENTA PER CÁPITA POR PAÍSES 
http://wapedia.mobi/thumb/837f14783/es/max/1440/900/GDP_nominal_per_capita_world_map_IMF_2008.png?format=jpg,png,gif&ctf=0?format=jpg,png,gif&loadexternal=1
__________________________________________________________________
Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT
Y REPITO, QUE ME DES LAS CITAS BIBLICAS QUE HE DADO FALSAS, COMO YO HE DADO LAS CITAS BÍBLICAS QUE TU HAS FALSIFICADO, IMPOSTOR, FALSO, MENTIROSO, BABOSO AMARGADO, FRUSTRADO DE LA VIDA, ENGENDRO RETORCIDO, DIFAMADOR, ENFERMO, HOMOFOBO

Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT 
Sobre los datos anteriores, ruego me perdonen todas aquellas personas que me lean desde los países afectados por una mortandad mayor, esperanza de vida menor y peor renta per capita. No es mi intención alardear de cifras ni mucho menos soy insensible a esta situación, pero a la vista de las reiteradas insinuaciones de energúmenos inmorales y faltos de vergüenza de la calaña de "ovejita", sobre la situación actual de mi país, me he sentido en la necesidad de zanjar definitivamente sus insidiosas y vergonzosas insinuaciones con la rotundidad de los hechos.

Ni mucho menos pretendo jactarme ni envanecerme por vivir una situación menos gravosa, y pese a que mi conciencia no ve con buenos ojos hacer este despliegue de datos, comprendo que ofensivo para según qué situaciones, reitero mis disculpas y mi compromiso para luchar por la abolición de tales diferencias.

Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT 
Sobre los datos anteriores, ruego me perdonen todas aquellas personas que me lean desde los países afectados por una mortandad mayor, esperanza de vida menor y peor renta per capita. No es mi intención alardear de cifras ni mucho menos soy insensible a esta situación, pero a la vista de las reiteradas insinuaciones de energúmenos inmorales y faltos de vergüenza de la calaña de "ovejita", sobre la situación actual de mi país, me he sentido en la necesidad de zanjar definitivamente sus insidiosas y vergonzosas insinuaciones con la rotundidad de los hechos.

Ni mucho menos pretendo jactarme ni envanecerme por vivir una situación menos gravosa, y pese a que mi conciencia no ve con buenos ojos hacer este despliegue de datos, comprendo que ofensivo para según qué situaciones, reitero mis disculpas y mi compromiso para luchar por la abolición de tales diferencias.

Belenos
VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT 

Deja tu comentario El espantoso castigo para los inmorales.

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre